Гражданский кодекс часть 1

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора должника и включении в реестр требований кредиторов в размере 33 670 рублей 00 копеек.

Заявитель и финансовый управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, однако заявитель до судебного заседания представил дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

Кроме того, следует отметить, что при подаче данного заявления в суд заявителем было заявлено ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании у ООО МФК «Экофинанс» кредитного досье в отношении ФИО1 по кредитному договору <***>.

Указанное ходатайство заявителя об истребовании доказательств судом было рассмотрено и отклонено, поскольку заявитель не представил в материалы дела доказательств невозможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица у которого, по мнению заявителя, оно находится.

Согласно п.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Должник в судебном заседании и в представленном отзыве на заявление указал на то, что возражает против требований заявителя, ссылаясь на их необоснованность и ходатайствует о приостановлении производства по данному заявлению до рассмотрения ходатайства должника о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Кроме того должником было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения вопроса об отстранении финансового управляющего Гречко В.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Указанные ходатайства должника о приостановлении производства по данному заявлению и об отложении судебного заседания судом были рассмотрены и отклонены, поскольку ходатайство должника о приостановлении производства по делу о банкротстве и жалоба должника на действия арбитражного управляющего Гречко В.В. в настоящее время к производству не приняты.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым по собственной инициативе, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя отложить для представления заявителем доказательств получения должником денежных средств по микрозайму, для представления доказательств наличия согласия на уступку права требования в соответствии с п. 13 договора <***> от 31.07.2019 г., для представления доказательств участия ФИО1 в заключении договора (данные личного кабинета и т.д.), а также для представления финансовым управляющим позиции по требованиям.

Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, ст. ст. 27, 126 158, 184, 223 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство заявителя об истребовании доказательств отклонить.

Ходатайство должника о приостановлении производства по заявлению отклонить. Ходатайство должника об отложении судебного заседания отклонить.

Рассмотрение заявления отложить.

Назначить судебное заседание на 19.05.2021г. в 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 706.

Заявителю: представить доказательства получения должником денежных средств по микрозайму, представить доказательства наличия согласия на уступку права требования в соответствии с п. 13 договора <***> от 31.07.2019 г., представить доказательства участия ФИО1 в заключении договора онлайн (данные личного кабинета и т.д.).

Финансовому управляющему: представить мотивированный письменный отзыв на заявление с правовым и документальным обоснованием.

Судья А.С. Шевцов