Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.
(судья-докладчик Прокофьева Т.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Весна»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу
№ А32-19813/2016, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба общества направлена в суд первой инстанции согласно штампу органа почтовой связи на конверте 12.07.2017 (почтовый идентификатор
№ 35008903190688), т.е. с нарушением установленного статьей 276 Кодекса срока, истекшего 25.06.2017.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано первоначальным направлением кассационной жалобы в суд кассационной инстанции в пределах двухмесячного срока.

Так, общество первоначально направило кассационную жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции 23.06.2017, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте (почтовый идентификатор № 35091003007918).

Письмом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2017 № ОД-557 кассационная жалоба возвращена обществу как поданная с нарушением части 1 статьи 275 Кодекса (подана не через арбитражный суд, принявший решение).

Повторно общество подало кассационную жалобу через суд первой инстанции 12.07.2017.

Ходатайство общества подлежит отклонению вследствие отсутствия оснований для его удовлетворения в смысле, определенном в части 2 статьи 276 Кодекса.

Так, основанием восстановления срока подачи кассационной жалобы законодатель называет причины, не зависящие от лица, обратившегося с такой жалобой (например, отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте).

Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (л. д. 127). Судебный акт также публиковался в сети Интернет 26.04.2017, считается доведенным до сведения участвующих в деле лиц в тот же день (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"»).

Приводимые обществом причины пропуска срока подачи жалобы носят личностный характер, свидетельствуют о незнании или несоблюдении процессуального законодательства, что зависит от самого хозяйствующего субъекта и находится в пределах его контроля.

Сходные выводы содержатся в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», закрепившего общее правило, исходя из которого не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, общество первоначально подало кассационную жалобу в суд кассационной инстанции незадолго до истечения двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса (срок подачи жалобы истекал 25.06.2017, жалоба подана 23.06.2017).

При таких обстоятельствах общество нельзя признать действующим при подаче кассационной жалобы добросовестно при исполнении своих процессуальных обязанностей при установленном факте незамедлительного, в день принятия судебных актов, исполнения судебными органами обязанности по их публикации.

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

О наличии причин, не зависящих от воли общества, последнее не сообщает. Приведенные им доводы к числу таковых не относятся.

Невыполнение обществом требований норм процессуального права (направление кассационной жалобы в нарушение части 1 статьи 275 Кодекса минуя суд первой инстанции) являются обстоятельством, непосредственно зависящим от его воли.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 188, 276, 277, 278, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Весна» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу
№ А32-19813/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ____ листах.

Судья Л.А. Черных