АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И.
(для судьи Афониной Е.И.) при рассмотрении вопроса о принятии кассационной
жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1
(далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А32-1994/2018 установил следующее.

Согласно частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба может быть подана
в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом

Обжалуемое постановление принято 31.10.2018. Согласно штампу отдела делопроизводства суда первой инстанции, кассационная жалоба подана 10.01.2019,
то есть с пропуском срока, истекшего 09.01.2019.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления
в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска
срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. В обоснование причины пропуска процессуального срока заявитель указал на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте
и несвоевременное размещение судом информации о судебном акте на сайте суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки
подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом
на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы
в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными
и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными
и, если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному
суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании
судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом
на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного
и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода
и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из текста обжалуемого предпринимателем постановления апелляционного суда от 31.10.2018, инициатором возбуждения апелляционного производства являлся, в том числе, предприниматель. Постановление апелляционного суда от 31.10.2018 опубликовано на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 01.11.2018, т. е. в установленный инструкцией
по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 25.12.2013 № 100, срок для опубликования судебных актов. Согласно штампу
на первом листе постановления от 31.10.2018 копии данного судебного акта
направлены сторонам 31.10.2018. Из сведений сайта ФГУП «Почта России» следует,
что копия постановления апелляционного суда от 31.10.2018 направлена заявителю
по адресу, указанному предпринимателем в апелляционной и кассационной жалобах: 353680, <...>, и получена им 06.11.2018 (почтовый идентификатор 34498729237147).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал невозможность подготовки и направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены. Срок для обжалования для обжалования решения от 07.06.2018 и постановления от 31.10.2018 пропущен заявителем в связи
с действиями самого подателя жалобы.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того,
что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению кассационной жалобы в пределах установленного
срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, то уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления отсутствуют.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле,
несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный срок.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана
по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьями 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018
по делу № А32-1994/2018 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной
по чеку-ордеру от 09.01.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.