Определение № А32-200/14 от 19.03.2014 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.

проведя предварительное судебное заседание по делу по заявлению

индивидуального предпринимателя Фалкова Юрия Алексеевича, г.Геленджик

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю, г.Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2013 № 581773 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 800 000 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: Орлов Б.С.. – доверенность от 03.02.2014,

Трифонов О.И. – доверенность от 05.12.2013,

от заинтересованного лица: Гордиенко Ю.С. – доверенность от 23.12.2013

установил:

индивидуальный предприниматель Фалков Юрий Алексеевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2013 № 581773 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 800 000 руб.

Представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивают, поддержали доводы, изложенные в заявлении. Пояснили, что заявитель не является субъектом правонарушения; административный орган не устанавливал работодателя по имени «Захар», на которого указывают иностранные работники; у ИП Фалкова работника с таким именем не имеется; по аналогичному делу № А32-185/2014 вынесено решение суда 11.03.2014; в рамках данного дела рассмотрены те же доказательства и обстоятельства и заявленные требования удовлетворены, три постановления, вынесенные по результатам той же проверки, признаны незаконными и отменены; решение не вступило в законную силу; вопрос о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве; представил материалы дела об административном правонарушении. Пояснил, что данное дело полностью аналогично по обстоятельствам и представленным доказательствам с делом № А32-185/2014, на решение суда готовиться подача апелляционной жалобы; вопрос о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае

2

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого

арбитражным судом.

Судом установлено, что арбитражным судом рассмотрено аналогичное настоящему дело № А32-185/2014, в рамках которого заявитель оспаривает аналогичные постановления административного органа от 19.12.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафов. По данному делу вынесено решение от 11.03.2014.

Учитывая, что требования по делу № А32-185/2014 связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, выводы суда по названному делам могут иметь преюдициальное значение по данному спору, рассмотрение его по существу невозможно до вступления в законную силу решения по указанному делу.

При изложенных обстоятельствах, судом установлена необходимость приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения АС КК от 11.03.2014 по делу № А32-185/2014.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 143, статьями 147, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу № А32-185/2014.

Лицам, участвующим в деле, известить суд об устранении препятствий, вызвавших приостановление производства по названному делу

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.