Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УниверсалТурСервис»,

к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, ФИО1,

о признании незаконной постановку земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:45 на кадастровый учет и снятии у казанного земельного участка с кадастрового учета,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю – не явился,

от администрации муниципального образования Темрюкский район – не явился,

от ФИО1 – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УниверсалТурСервис» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - орган кадастрового учета), администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация), ФИО1 (далее – гражданин) о признании незаконной постановки земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:45 на кадастровый учет и снятии у казанного земельного участка с кадастрового учета.

Решением суда от 30.11.2012 в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением 15 ААС от 18.07.2013 решение суда оставлено без изменений.

Постановлением ФАС СКО от 10.10.2013 решение суда по настоящему делу от 30.11.2012, постановление 15 ААС от 18.07.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своем постановлении кассационная инстанция рекомендовала рассмотреть спор по общим правилам искового производства, определить процессуальное положение участвующих в деле лиц, с учетом правоустанавливающих документов сторон на земельные участки разрешить по существу спор об исправлении кадастровой ошибки, в том числе рассмотреть вопрос о проведении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы с определением координат характерных точек границ спорных участков исходя из их фактических границ на местности, самостоятельно привлечь в качестве ответчиков по делу ФИО1 и администрацию муниципального образования Темрюкский район.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель органа кадастрового учета, администрации и гражданина в судебное заседание не прибыли о месте и времени уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по исковому заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УниверсалТурСервис» является собственником земельного участка площадью 91 194 кв.м., кадастровый номер 23:30:02 02 003:0019, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 23.01.2006, запись регистрации 23-23/44-37/2005-117.

Согласно кадастровой выписке от 02.04.2012 земельный участок учтен в системе координат МСК 23, зона 1.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:45 поставлен на кадастровый учет 06.05.2005, площадь участка – 538 кв.м., система координат МСК 23, зона 1, разрешенное использование – для ведения огородничества, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Фонталовский, п. Кучугуры, прилегающий к земельному участку по ул. Мира, 56 (кадастровый паспорт от 12.04.2012).

Земельный участок площадью 538 кв.м. предоставлен в аренду сроком на 10 лет гр. ФИО3 для ведения огородничества. Основанием принятия постановления от 17.02.2005 №539 указано, в том числе, свидетельство на право собственности на землю №426 от 09.12.1992. Согласно выписке из ЕГРП от 11.07.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:02 02 003:0045 зарегистрирована 09.08.2010 аренда в пользу ФИО1 на срок с 09.08.2010 по 17.02.2015.

Аналогичные сведения о регистрации прав на участок с кадастровым номером 23:30:02 02 003:0045 приведена и в выписке из ЕГРП от 18.06.2013. В кадастровой выписке от 20.06.2013 указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:45 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19.

Согласно решению от 02.04.2012 органа кадастрового учета в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19 отказано, предоставлена кадастровая выписка, поскольку границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, а именно: границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0202003:165, 23:30:0202003:181, 23:30:0202003:45, 23:30:0202003:46.

Данное обстоятельство явилось поводом для обращения истца с настоящим иском.

Определением 15 ААС от 11.03.2013 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, для проверки доводов сторон была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта - ФИО4 №23-30/2013/3-С от 30.04.2013 причиной наложения земельных участков явилась кадастровая ошибка в описании земельного участка по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Кучугуры, прилегающий к земельному участку по ул. Мира, 56 (так в кадастровой выписке обозначено местоположение почтового ориентира земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:45).

Наличие кадастровой ошибки в описании земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:45 предполагает применение истцом соответствующего способа защиты, предусмотренного ст.28 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.4 ст. 28 упомянутого Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки

Таким образом рассмотрение настоящего спора непосредственно затрагивает права на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:45 его публичного собственника и арендатора, поскольку исключение сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости означает прекращение существование данного объекта как индивидуально-определенной вещи, делает невозможным сделки с этим объектом, существенно затрудняет защиту прав в отношении такого объекта в связи с отсутствием в кадастре его уникальных характеристик.

Такое ограничение прав собственника и арендатора земельного участка не может быть санкционировано судом в рамках процесса по правилам главы 24 АПК РФ, в порядке оспаривания действий кадастрового органа по постановке земельного участка на кадастровый учет. Спорный участок имеет конкретных правообладателей, и судьба этого участка не может быть разрешена вне рамок спора с его правообладателями, привлеченными к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением суда от 23.10.2013 (т.3, л.д. 204) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация и ФИО1.

Определением суда от 03.12.2013 (т.4, л.д.7) в адрес Инспекции ФНС России по Темрюкскому району (далее – инспекция) был направлен запрос выписки из ЕГРИП в отношении ФИО1.

Согласно письму инспекции от 22.12.2013 ФИО1 в ЕГРИП не значится.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных процессуальных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Согласно разъяснениям, данным в абз.5 п.13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Федеральный закон, предусматривающий отнесение к компетенции арбитражных судов споров о границах земельных участков вне зависимости от субъектного состава участников, отсутствует.

Таким образом производство по делу следует прекратить.

Ничто не препятствует истцу обратиться в суд общей юрисдикции с учетом действующих правил ГПК РФ о территориальной подсудности земельных споров.

Государственная пошлина в размере 8 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 28.06.2012 №4 подлежит возврату.

Руководствуясь ст.150, 151, 184, 188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Выдать ООО «УниверсалТурСервис» справку на возврат государственной пошлины в размере 8 000 руб. (платежное поручение от 28.06.2012 №4).

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья А.А.Тарасенко