Гражданский кодекс часть 1

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тихоновой Маргариты Евгеньевны, г. Краснодар,

к Департаменту образования администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: Тихонова М.Е. – паспорт, Фирсов Г.Г. – доверенность от 26.03.2021 № 3, Антонова Е.Н. – доверенность от 26.03.2021 № 3;

от ответчика: Тинькова О.Н. – доверенность от 13.05.2021 № 3386/30;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Тихонова Маргарита Евгеньевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Тихоновой Маргариты Евгеньевны невыплаченной субсидии из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), в целях возмещения затрат частных дошкольных образовательных организаций, частных общеобразовательных организаций, осуществляющих деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих общеобразовательную деятельность, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) в размере 6 427 092 рублей 15 копеек.

Истец в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения исковых требований.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о назначении по делу бухгалтерской, финансово-экономической экспертизы. В качестве экспертной организации истцом предложено АНО ЦНЭ «ЭКСПЕРТЪ» (ОГРН 1202300024244).

На разрешение эксперта истец предлагает поставить следующие вопросы:

[A1] Администрации муниципального образования город Краснодар от 16.02.2018 года № 601 «Об утверждении Порядка субсидий из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) в целях возмещения затрат частных дошкольных образовательных организаций, частных общеобразовательных организаций, осуществляющих деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих общеобразовательную деятельность, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных услуг)»?

При рассмотрении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Из пояснений сторон следует, что ими не оспаривается методика расчета, истцом оспаривается вопрос увеличения размера субсидии с указанием на уточнение среднегодовой численности.

Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, доводы сторон и имеющиеся в материалах дела документы, рассмотрение вопроса, связанного с определением среднегодовой численности воспитанников, не требует специальных познаний и назначение судебной бухгалтерской, финансово-экономической экспертизы по поставленным истцом вопросам является нецелесообразным.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы надлежит отказать.

Из Определения Верховного Суда РФ от 09.10.2018 N 306-КГ17-17294 по делу N А5525031/2016 следует, что отказ в назначении экспертизы является прерогативой суда и не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

[A2] Из положений статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что нормами процессуального права не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство на другую дату для предоставления сторонами дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 82, 153, 156, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

С информацией о движении дела лица, участвующие в деле, могут ознакомиться на Интернет сайте Арбитражного суда Краснодарского края по адресу:  www.krasnodar.arbitr.ru. Ходатайства и заявления, направляемые по электронной почте, должны содержать подпись лица, их подавшего (как по факсу).

Телефон судебной группы: 8(861) 293-80-23.

Судья Н.В. Хахалева