Гражданский кодекс часть 1

Требование заявлено о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО «Кубжик» от 27.07.2007 г. об утверждении устава ОАО «Кубжик» в новой редакции; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Кубжик» от 21.12.2007 г. об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке среди акционеров; о признании недействительным выпуска дополнительных обыкновенных именных акций ОАО «Кубжик» в количестве 13 969 акций номинальной стоимостью 1 рубль с регистрационным номером 1-01-31850-Е-001D, зарегистрированный решением РО ФСФР России в Прикубанском регионе 28.01.2008 г.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство, в котором он просит в целях обеспечения иска наложить арест на 13 969 обыкновенных акций ОАО «Кубжик» дополнительного выпуска номинальной стоимостью 1 рубль с регистрационным номером 1-01-31850-Е-001D, зарегистрированный решением РО ФСФР России в Прикубанском регионе 28.01.2008 г., до рассмотрения дела по существу.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в случае непринятия судом обеспечения иска указанные акции спорного выпуска могут явиться предметом гражданско-правовых сделок на рынке ценных бумаг; признание выпуска недействительным повлечет аннулирование выпуска указанных ценных бумаг и изъятие указанных ценных бумаг из оборота, что повлечет нарушение прав инвесторов на рынке ценных бумаг; принятие мер по обеспечению иска нацелено на сохранение существующего состояния «Статус кво» и на обеспечение баланса имущественных интересов сторон спора до его разрешения по существу.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

(см. лист 2)

лист № 2 определения по делу № 11/310

Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу ст. ст. 90-93 АПК РФ, Информационного письма ВАС РФ от 25.07.1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики», Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (пункты 9, 10) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не обосновал причин невозможности или затруднительности исполнения судебного акта без принятия обеспечительных мер, не представил доказательств того, что в случае непринятия судом вышеуказанных обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб, не обосновал возможность причинения ущерба конкретными обстоятельствами, его значительный размер, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. Применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на реализацию акций не связано с предметом спора о признании недействительным решения общего собрания акционеров. Доводы истца являются предположениями и документально не подтверждены.

Поскольку ходатайства, основанные на предположениях, удовлетворению не подлежат, то непринятие мер по обеспечению заявления не может в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры направлены на разрешение спора по существу, в то время как определение об обеспечении иска не может нести в себе функции судебного решения, не может заменять его, и приводить к тем же правовым последствиям, которые возникли бы только при принятии решения. В случае удовлетворения ходатайства в данной части суд разрешит спор между сторонами по существу, в то время как нормами главы 8 АПК РФ суду такого права не предоставлено.

Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство истца подлежит отклонению, в силу ст. ст. 90-92 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 41, 90, 91, 92, 184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер до рассмотрения дела по существу - отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд.

Судья А.В. Лесных