Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (Московская об. Люберецкий район) к ФИО2 (Кущевский район), ФИО3 (Кущевский район) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 (Кущевский район), закрытого акционерного общества «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), ЗАО «Регистратор КРЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350049, <...>) о б обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании;

от истца: ФИО5 (по доверенности от 22.04.2015), от иных участвующих в деле лиц: явка представителей не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Московская об. Люберецкий район) обратил- ся с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Колесник Влади- миру Ивановичу (Кущевский район), ФИО3 (Кущевский район) со следующими требованиями:

- Обратить взыскание в пользу ФИО1 на предмет залога на акции ЗАО «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 352019, <...>) в количестве 2 501 (две тысячи пятьсот одну) штуки, государственный регистрационный номер и дата выпуска акций: 1-01-75352-Р от 07.02.2012 по договору залога от 20.02.2013г. № 33/2013/1 путем продажи с публичных торгов;

- Установить начальную продажную цену предмета залога, по договору от 20.02.2013г. № 33/2013/1, равную залоговой, в размере 2501 (две тысячи пятьсот один) рублей за 2501 (две тысячи пятьсот одну) акцию;

- Обратить взыскание в пользу ФИО1 на предмет залога на акции ЗАО «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 352019, <...>) в количестве 2 500 (две тысячи пятьсот) штук, государственный регистрационный номер и дата вы- пуска акций: 1-01-75352-Р от 07.02.2012 по договору залога от 20.02.2013г. № 33/2013/2 путем продажи с публичных торгов;

- Установить начальную продажную цену предмета залога, по договору от 20.02.2013г. № 33/2013/2, равную залоговой, в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб- лей за 2500 (две тысячи пятьсот) акций (с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требвоаний, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на договорах залога от 20.02.2013 № ЗЗ/2013/1 и от 20.02.2013 № ЗЗ/2013/2 и мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком - ЗАО «Маяк» заемных обязательств, обеспеченных залогом акций.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что истец отказывается от ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, виду отсутствия между сторонами спора о залоговой стои- мости акций.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела поступило ходатайство ФИО6 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на сто- роне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может по- влиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

В соответствии со статьями 40, 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, входят в круг лиц, участвующих в деле. Из смысла статьи 40 АПК РФ следует, что к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и/или процессу- ально-правовым интересом; это подтверждается нормой статьи 42 АПК РФ, которая, наделяя лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами и обязанности лиц, участвующих в деле, в качестве предпосылки соответствующего процессуального статуса определяет наличие юридического интереса в исходе дела.

Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что юридический интерес, наличие кото- рого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходит из того, что доказательства нарушения прав и законных интересов ФИО6 возможным судебным актом по настоящему делу в материалах дела отсутствуют, о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, истец не подавал.

То обстоятельство, что ФИО6 являются акционерами общества, не является безусловным основанием для привлечения указанного лица для участия в настоя- щем деле.

В соответствии с главой 6 Гражданского кодекса Российской Федерации право- вое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяют- ся в соответствии с настоящим Кодексом и Федеральным законом от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах».

В силу указанного законодательства акционерное общество через свои органы самостоятельно осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего обществу имущества, акционер не является органом управления акционерного общества. Правоотношения акционера с обществом носят корпоративный характер, и реали- зация его прав как акционера не касается предмета настоящего спора, вытекающего из обязательственных отношений между акционерным обществом и истцом.

Принадлежащие ФИО6 акции ЗАО «Маяк» не являются предметом спора по настоящему делу.

С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на определения, принятые в порядке статей 46, 50, 51, 130 АПК РФ, в случаях подачи апелляционных жалоб на такие определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения (абзац второй пункта 6.1 по- становления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, с целью соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбира- тельства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложив сторонам представить дополнительное правовое и документальное обоснование своих позиций по делу.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО6 в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В указанной части настоящее определение может быть обжаловано лицами, по- давшим соответствующие ходатайства, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании на 03 февраля 2016 года на 15 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 209.

ФИО1 – представить доказательства обременения спорных акций пра- вами залога (выписки из реестра акционеров ЗАО «Маяк» по залоговым счетам ФИО1).

ЗАО «Регистратор КРЦ» - представить список владельцев акций ЗАО «Маяк», сведения об обременении акций залогом.

Сторонам предлагается представить письменные пояснения по иску со ссылкой на судебную практику.

Кроме того, сторонам предлагается принять меры к мирному урегулированию спора.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных дей- ствий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих

требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно суще- ства заявленных требований.

Лицам, участвующим в деле, необходимо обеспечить явку в заседание своих представителей (с надлежащим образом оформленными доверенностями) либо со- общить о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, принять меры к уведом- лению других участников процесса о дате и времени рассмотрения дела.

Участникам процесса иметь при себе подлинники представляемых суду доку- ментов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Вер- ховного Совета СССР от 4.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседа- ний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте ВАС РФ в сети Ин- тернет по адресу: http://arbitr.ru/.

Судья Р.А. Решетников