Гражданский кодекс часть 1

ООО «Кубанский сахар», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Каневсксахар», ст. Стародеревянковская, Каневской район, о взыскании задолженности по договору займа № 59-ЗМ от 17.02.2012 в сумме 84 685 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 2 995 406 руб. 56 коп., штрафа в сумме 22 240 499 руб. 98 коп. (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по данному делу произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Кубанский сахар», г. Краснодар, на MARCHIRAY TRADE Ltd., Великобритания, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11.09.2013г. и 13.09.2013г. были выданы исполнительные листы серии АС № 005838469, серии АС № 005838468, АС № 005838471 на принудительное исполнение решения суда по данному делу.

11.10.2013г. ОАО «Каневсксахар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по данному делу до 31 мая 2014 года.

Определением суда от 15.10.2013 судебное заседание для рассмотрения заявления ОАО «Каневсксахар» об отсрочке исполнения решения суда назначено на 22.11.2013г.

В обеспечение исполнения судебного акта по заявлению об отсрочке исполнения решения суда, ОАО «Каневсксахар» 25.10.2013г. обратилось с заявлением, в котором просит приостановить взыскание по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012г. по делу № А32-21117/2012 до рассмотрения по существу заявления ОАО «Каневсксахар» об отсрочке исполнения решения суда по данному делу.

В обоснование указанного заявления ОАО «Каневсксахар» ссылается на нормы ст. 90, 91, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом,

рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев заявление ОАО «Каневсксахар» об обеспечении исполнения судебного акта, и изучив представленные документы, суд считает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об их обеспечении (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при заявлении ходатайства о применении обеспечительных мер ввиду того, что иначе исполнение судебного акта будет затруднено или невозможно, бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.

ОАО «Каневсксахар» не обосновало причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер и не подтвердило их документально, в нарушение требований,

предусмотренных подпунктами 5, 7 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требуя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта, ОАО «Каневсксахар» не обосновало существование реальной угрозы невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта, не представило доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении или возможном причинении заявителю (должнику) значительного материального ущерба.

Заявителем не представлено доказательств того, что на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Краснодарского края по данному делу, возбуждено исполнительное производство, также как и доказательств того, что судебным приставом- исполнителем предпринимаются действия по аресту имущества и расчетных счетов должника.

При отсутствии документального подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Принятие судом к рассмотрению заявления об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда само по себе не является безусловным основанием для принятия мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Кроме того, заявленная ОАО «Каневсксахар» обеспечительная мера в виде приостановления взыскания по решению суда, не согласуется с обеспечительными мерами, допускаемыми действующим процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ОАО «Каневсксахар» о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 92, 93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «Каневсксахар» г. Новороссийск, о принятии мер об обеспечении исполнения судебного акта - отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

ФИО1