Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В ознакомился с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Фабрика дышащих окон» (ул. Северная, д. 30А/2, пос. Южный, Краснодарский край, 353217, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А32-21167/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профсегмент» (ул. Енисейская, д. 1, стр. 3, эт. 1, № 3101, Москва, 129344, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика дышащих окон» о защите исключительного права на программу для ЭВМ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (г. Краснодар) и ФИО2 (г. Солнечногорск, Московская область)

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профсегмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика дышащих окон» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ «ПрофСтрой 2. Версия ПРОФОКНА 2.55.77» в размере 2 058 800 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2

[A2] Иванович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2022 кассационная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в установленный судом срок ответчиком устранены недостатки, явившиеся основанием для оставления жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

От ответчика 03.10.2022 также поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Данное ходатайство ответчик мотивирует затруднительностью поворота исполнения обжалуемого решения, поскольку у истца отсутствует имущество, из которого было бы возможно осуществить возврат денежных средств ответчику в случае удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, ответчик приложил информацию из государственного информационного ресурса бухгалтерской и финансовой отчетности в отношении истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного

[A3] суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства. Также заявитель может представить встречное обеспечение-обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Ссылки ответчика на сведения из государственного информационного ресурса бухгалтерской и финансовой отчетности за период с 2019 по 2021 гг. носят субъективный характер и по существу сводятся к предположениям о рисках неплатежеспособности истца в будущем.

Таким образом, приведенные в ходатайстве доводы ответчика не содержат сведений об объективных обстоятельствах, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик также не предоставил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения решения суда первой инстанции.

[A4] Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение в указанной части может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339. При невозможности участия в заседании в форме онлайн заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1971/2022. Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья В.В. Голофаев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 03.02.2022 6:21:09

Кому выдана Голофаев Виталий Викторович