Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия «Парки, инвестиции, туризм» (ОГРН/ИНН: <***>/2312048241) о принятии обеспечительных мер

по иску муниципального унитарного предприятия «Парки, инвестиции, туризм» (ОГРН/ИНН: <***>/2312048241) к обществу с ограниченной ответственностью «Мультипарк» (ОГРН/ИНН: <***>/2312133641) об истребовании нежилых помещений из чужого низанного владения и взыскании 193 572 руб. 86 коп.,

установил следующее:

муниципальное унитарное предприятие «Парки, инвестиции, туризм» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мультипарк» со следующими требованиями:

При подаче искового заявления истцом были заявлены обеспечительные меры в виде обязания ООО «Мультипарк» освободить нежилые помещения № 4,5 общей площадью 26,7 здания кассы литер «Д1», расположенное по адресу: 350911, <...>.

Ходатайство мотивировано тем, что деятельность МУП «Парки, инвестиции, туризм» направлена на обеспечение отдыха, развлечений, культурно-массовой работы, в том числе продажа билетов на аттракционы предприятия, в преддверии майских праздников занятие данного помещения сторонней организацией (ООО «Мультипарк») без договорных отношений до принятия решения по поданному иску нанесет огромный ущерб предприятию, так как разместить кассиров предприятия для осуществления деятельности негде. ООО «Мультипарк» отказывается освобождать и передавать имущество, принадлежащее МУП «Парки, инвестиции, туризм».

Рассмотрев заявление МУП «Парки, инвестиции, туризм» о принятии обеспечительных мер, суд считает, что в его удовлетворении надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры

допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами может быть передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из материалов дела, МУП «Парки, инвестиции, туризм» обратилось с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения путем выселения ООО «Мультипарк» из нежилых помещений № 4,5 общей площадью 26,7 здания кассы литер «Д1» по адресу: <...>.

Учитывая предмет иска, заявленная МУП «Парки, инвестиции, туризм» обеспечительная мера в виде обязания ООО «Мультипарк» освободить нежилые помещения № 4,5 общей площадью 26,7 здания кассы литер «Д1», расположенные по адресу: 350911, <...>, фактически устанавливает правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворения иска об обязании освободить нежилые помещения, то есть предрешает результат настоящего спора. В такой ситуации, суд считает заявленную истцом обеспечительную меру несоразмерной заявленным требованиям. Принятие заявленной обеспечительной меры нарушит баланс интересов

заинтересованных сторон, поскольку до рассмотрения спора по существу истец получит во владение спорное имущество, истребуемое в рамках настоящего спора.

Изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы заявителя носят предположительный характер. МУП «Парки, инвестиции, туризм» документально не подтвердило возможность нанесения ущерб предприятию.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств и наличием задолженности ответчика, подлежат исследованию при рассмотрении дела по существу и не могут являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в виде обязания ООО «Мультипарк» освободить нежилые помещения до вынесения решения по делу.

Таким образом, истец, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств существования фактов, способных в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Не представлены истцом и доказательства возможного причинения ему значительного ущерба в случае непринятия по делу обеспечительных мер.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 90 - 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления МУП «Парки, инвестиции, туризм» о принятии по

делу обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Тамахин