Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Железновой З.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нифонтовой Н.П., рассмотрев заявление должника об исключении денежных средств из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Арик, Терского района Кабардино-Балкарской Республики, адрес: 354065, <...>,
ИНН <***>, СНИЛС <***>)

при участии в заседании:

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду квартиры в размере 25 000 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу все имущество должника образует его конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время по ходатайству гражданина состав имущества, исключаемого из конкурсной массы в силу закона, может быть изменен (в сторону увеличения его стоимости). Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 354065, <...>
, однако, в собственности у него жилого помещения нет.

Должник не проживает по адресу постоянной регистрации, так как площадь помещения не соответствует социальной норме площади жилого помещения на одного человека. Квартира находится в доме барачного типа, площадь помещения 16,9 кв.м., не имеет подключений к отоплению и водоотведению. Вместе с должником постоянно проживают супруга ФИО3 и два несовершеннолетних ребенка ФИО5 артемовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Решением Городского собрания г. Сочи от 24.06.2010 № 51 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде города Сочи» установлена учетная норма общей площади жилого помещения на одного человека – 10 кв. м. и норма предоставления общей площади жилого помещения – 18 кв. м. на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек.

Для улучшения уровня необходимого существования, на создание благоприятных условий проживания должника и лиц/. находящихся на его иждивении, должник вынужден арендовать жилое помещение.

Должником заключен договор найма жилого помещения от 01.01.2021,
от 01.12.2021, согласно которым стоимость аренды составляет 25000 руб. в месяц. Площадь помещения 37,6 кв.м., расположено по адресу: <...>

Из материалов дела следует, что должник работает в УВД по городу Сочи. Средний ежемесячный доход должника составляет 46380,9 рублей, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ за 2021 год.

На иждивении должника находятся ФИО3 и два несовершеннолетних ребенка ФИО5 артемовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. Исходя из системного толкования указанных положений законодательства, следует, что при наличии возможности должна быть обеспечена и защита конституционного права должника на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от 04.12.2003 № 456-О, от 20.10.2005 № 382-О, от 24.11.2005 № 492-О, от 19.04.2007 № 241-О-О,
от 20.11.2008 № 956-О-О, от 01.12.2009 № 1490-О-О, от 22.03.2011 № 313- О-О,
от 17.01.2012 № 10-О-О).

Следовательно, исходя из баланса интересов должника и кредиторов, с учетом социального положения должника, величины прожиточного минимума, следует исследовать обстоятельства необходимости найма для должника указанного им жилого помещения или иного жилого помещения, обсудить вопрос соразмерности арендной платы, площади арендуемого жилья, необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов и возможность финансирование аренды жилого помещения в связи с отсутствием какого-либо иного пригодного для жилья помещения. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28.02.2020 № Ф01-8647/2020 по делу № А79-13658/2018.

Судом учтено, что согласно сведениям сайтов Авито средняя стоимость арендной платы однокомнатной квартиры в Лазаревском районе г. Сочи составляет 25000 рублей (25000-40000 руб.).

Согласно пункту 3.1 договора в плату 25000 рублей не включены коммунальные платежи.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме
25000 рублей.

При этом с целью соблюдения баланса интересов должника и кредиторов судом учтено, что арендуемое помещение используется должником совместно с супругой ФИО3, что не оспаривается должником.

Частью 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Таким образом, учитывая, что частью 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия второго супруга на осуществление сделок с общим имуществом, а из материалов дела не следует, что между супругами установлен режим раздельной собственности, суд признает расходы на аренду жилья общим обязательством должника и его супруги.

Поскольку данное имущество используется супругами совместно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что бремя несения расходов по уплате арендной платы должно возлагаться на супругов в равных долях.

Однако, учитывая, что у должника имеется несовершеннолетние дети
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых на дату обращения с настоящим заявлением не достиг возраста трех лет, соответственно, супруга и оба несовершеннолетних ребенка находятся на иждивении должника.

При этом, механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, а, следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022 № Ф09-10863/21 по делу № А47-15930/2020, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу
№ А32-35627/2021.

Поскольку должник обратился в суд с заявлением 21.04.2022, указанная выше сумма в размере 25000 руб. подлежит исключению ежемесячно с 21.04.2022.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключать из конкурсной массы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Арик, Терского района Кабардино-Балкарской Республики, адрес: 354065, <...>,
ИНН <***>, СНИЛС <***>) за счет доходов должника денежные средства в размере 25000 рублей, ежемесячно, начиная с 21.04.2022, для оплаты по договору найма жилого помещения от 01.12.2021.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья З.В. Железнова