Определение № А32-2144/08 от 12.02.2008 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                              Дело № А-32-2144/08-34/29-17 АЖ

от 27 февраля 2008 года

Арбитражный суд Краснодарского края в лице судьиМарчук Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (жалобе) директора КСТОЦ «Кубань» Погожева Ивана Леонидовича пос. Энем

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея г. Краснодар

о признании незаконными действий его инспекторов ФИО1 и ФИО2 по изъятию у него 26.05.07 охотничьего ружья ТОЗ-34 № 9717453 и обязании возвратить изъятое оружие

при участии в заседании: от заявителя – ФИО3 по доверенности 23 АБ № 743524 от 22.02.08

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности № 01-03-5/4 от 09.01.07

У С Т А Н О В И Л:

Рассматривается заявление о признании незаконными действий инспекторов Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 и ФИО2 по изъятию у него 26.05.07 охотничьего ружья ТОЗ-34 № 9717453 и обязании заинтересованного лица возвратить изъятое у него оружие.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те действия по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель является должностным лицом, рассмотрение его заявление о признании незаконными действий инспекторов Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 и ФИО2 по изъятию у него 26.05.07 охотничьего ружья ТОЗ-34 № 9717453 и обязании заинтересованного лица возвратить изъятое у него оружие арбитражному суду неподведомственно.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют суду приступить к рассмотрению дела по существу заявленных требований и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, как установлено материалами дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 198 Северского района  Краснодарского края Погожев И.Л. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с конфискацией охотничьего ружья, которое является предметом по рассматриваемому делу.

Руководствуясь статьями 27, 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Судья                                                                                   Т.И. Марчук