Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии от истца - ФИО1 (доверенность), от ответчика – ФИО2 (доверенность), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению «Теледайн Энерджи Системс Инк.» (Teledyne Energy Systems, Inc.) Hunt Valley, Maryland 21031-1311, USA к ООО «Тегас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

Компания «Теледайн Энерджи Системс Инк.» (Teledyne Energy Systems, Inc.) (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Тегас» (далее - ответчик) задолженности по контракту от 28.12.2014 № 122814TELTEG в размере 735 856,97 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 411,49 долларов США. Определением от 27.06.2018 заявление принято к производству. Определением от 10.09.2018 Арбитражный суд Краснодарского края признал дело подготовленным и окончил предварительное судебное заседание.

В заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

В заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено.

Представитель ответчика просил прекратить производство по делу в связи с его неподсудностью арбитражному суду, пояснил, что спор должен разрешаться путем арбитража в соответствии с Регламентом Международного арбитража Торговых палат Швейцарии.

Представитель истца против прекращения производства по делу возражал, ходатайствовал об уточнении заявленных требований.

Исследовав доводы ходатайства ответчика и материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края не находит оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В контракте от 28.12.2014 № 122814TELTEG в пункте 11.2 стороны установили, что если им не удастся разрешить споры и/или разногласия путем переговоров, то такие споров, разногласия или претензии, возникшие в связи с настоящим контрактом либо вследствие его выполнения, включая вступление в силу, прекращение действия, возможные нарушения его исполнения, будут окончательно разрешены путем арбитража в соответствии с Регламентом Международного арбитража Торговых палат Швейцарии, действующим на дату подачи заявления об арбитражном разбирательстве в соответствии с указанным регламентом и действующим законодательством Швейцарии.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения является наличие соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого

заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В соответствии с вышеуказанной нормой необходимыми условиями для принятия арбитражным судом решения о том, что спор подлежит рассмотрению третейским судом, являются:

При отсутствии хотя бы одного из этих условий спор должен быть рассмотрен государственным арбитражным судом в соответствии с общими правилами подведомственности и подсудности.

Ответчик пропустил надлежащий момент для заявления о наличии третейской оговорки, при этом имел возможность воспользоваться этим правом неоднократно (в заседании от 10.09.2018, 09.10.2018).

Кроме того, Арбитражный суд Краснодарского края отмечает, что положение пункта11.2 контракта в части указания на разрешение споров «путем арбитража в соответствии с Регламентом Международного арбитража Торговых палат Швейцарии, действующим на дату подачи заявления об арбитражном разбирательстве в соответствии с указанным регламентом и действующим законодательством Швейцарии» не может считаться заключенным, а, следовательно, исполнимым арбитражным соглашением, поскольку сторонами не согласовано конкретное судебное учреждение, компетентное рассматривать споры между ними.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу надлежит отклонить, судебное разбирательство – отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

уточнения принять.
Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Судебное разбирательство по рассмотрению дела отложить на 17.12.2018

на 10 часов 20 минут по адресу: <...>, зал № 812 (8 этаж), телефон:

Судья А.В. Гордюк