Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АВКо» 7 612 661 руб. 00 коп., составляющих сумму задолженности по договору субподряда от 18 сентября 2013 года № 10/13 (4 013 000 руб. 00 коп.), неустойки (4 013 000 руб. 00 коп.) и неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25 декабря 2013 года по дату исполнения обязательств, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 14 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Учредителем ООО «АВКо» ФИО1 подано заявление о пересмотре судебного акта по новым/вновь открывшимся обстоятельствам.

В своём заявлении ответчик указывает, что не имел возможности участвовать в судебных заседаниях по делу № А32-21650/2016, поскольку не был извещен о дате и месте их проведения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2010 № 379-ФЗ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В рассматриваемой ситуации из заявления учредителя ООО «АВКо» ФИО1 невозможно установить дату, когда конкретно заявителю стало известно о вновь открывшемся обстоятельстве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 АПК РФ и предлагает представить необходимые доказательства.

Таким образом, заявителю необходимо уточнить дату, когда конкретно предпринимателю стало известно о вновь открывшемся обстоятельстве, и подтвердить данные обстоятельства документально.

Также в заявлении учредителя не указано какое именно обстоятельство открылось для заявителя. Доводы заявителя носят информационный характер, неточны.

Вместе с тем заявителем не указано по новым или вновь открывшимся обстоятельством надлежит пересмотреть судебный акт.

Согласно положениям ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам к производству, что оно подано с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления (заявления) без движения.

При этом суд обращает внимание заявителя, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть принято при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Согласно части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а также полномочия лица, подписавшего заявление от Общества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление учредителя ООО «АВКо» ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым/вновь открывшимся обстоятельствам оставить без движения.

2. Предложить ФИО1 в срок до 16 апреля 2020 года уточнить дату открывшееся обстоятельство, когда конкретно ему стало известно о нем, и подтвердить данные обстоятельства документально; уточнить новым или вновь открывшимся оно является; копию судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а также полномочия лица, подписавшего заявление от Общества.

3. ФИО1 разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок до 16 апреля 2020 года, то заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены арбитражным судом 17 апреля 2020 года в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

СУДЬЯ В.В. Алферовская