Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от ФИО1 – ФИО2 (дов.), конкурсного управляющего ФИО3, его представителя - ФИО4 (дов.), от уполномоченного органа – ФИО5 (дов.), от ОАО «Сбербанк России» - ФИО6 (дов.), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО7 (дов.), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) заявление конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в рамках производства об оспаривании сделки купли-продажи земельного участка, заключённой ФИО8 и ФИО1, установил следующее.

ФИО8 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 18.02.2010 Арбитражный суд Краснодарского края признал обоснованным заявление ФИО8 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО9. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2010 в отношении должника ведена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – управляющий).

Управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0113011:815 (далее – спорное имущество), заключенной ФИО8

с Романовой Н.И. Определением от 28.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Дрогалов Д.П. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2011 назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета договора купли-продажи от 13.08.2009, заключенного между Авраменко Юрием Федоровичем и Романовой Натальей Ивановной, проведение экспертизы поручено ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация».

Управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на проведение экспертизы в размере 16 533 рублей 13 копеек.

В судебном заседании управляющий поддержал заявленные требования.

ФИО8 против взыскания судебных расходов с ФИО1 возражал, пояснил, что в силу прямого указания закона погашение всех расходов по делу о банкротстве производится за счёт должника.

Представитель ФИО1 ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, пояснила, что ФИО1 обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2011, на основании указанного заявления определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2012 возбуждено надзорное производство.

Иные участвующие в деле лица оставили вопрос об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в заседании лиц, полагает, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2011 назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета договора купли-продажи от 13.08.2009, заключенного между ФИО8 и ФИО1, проведение экспертизы поручено ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

– определить рыночную стоимость земельного участка кадастровый номер 23:43:0113011:815, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т Ориентир, участок 33, на момент заключения договора купли-продажи от 13.08.2009;

– определить рыночную стоимость садового домика, находящегося на земельном участке кадастровый номер 23:43:0113011:815, расположенном по адресу: г. Краснодар,

с/т Ориентир, участок 33, на момент заключения договора купли-продажи от 13.08.2009, без учета последующих улучшений.

В соответствии с комиссионным заключением экспертов от 06.07.2011, представленным в материалы дела, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 13.08.2009 составляет 347 067 рублей, жилого строения – 695 933 рубля, их общая стоимость – 1 043 000 рублей.

Определением от 17.08.2011 Арбитражный суд Краснодарского края признал договор купли-продажи земельного участка от 13.08.2009, заключенный между ФИО8 и ФИО1, недействительной сделкой и взыскал с ФИО1 в пользу ФИО8 1 042 933 рубля. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2011 изменено, взыскиваемая с ФИО1 сумма уменьшена до 1 000 000 рублей. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 оставлено без изменения.

В соответствии со статьёй 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделки, совершенные должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в главе III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки, понесённые судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника.

Материалами дела подтверждается, что платёжным поручением от 27.06.2011 № 7 конкурсный управляющий перечислил ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» денежные средства в размере 16 533 рублей 13 копеек в счёт оплаты проведения экспертизы для выяснения рыночной стоимости спорного имущества.

На основании изложенного, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что требование управляющего о взыскании с другой стороны оспариваемой сделки – ФИО1 – судебных расходов в размере 16 533 рублей 13 копеек является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства Романовой Н.И. об отложении судебного разбирательства поскольку факт принятия к производству заявления Романовой Н.И. о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2011 в порядке надзора сам по себе не может препятствовать рассмотрению заявления конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов. Кроме того, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2011, законность и обоснованность которого проверена судами вышестоящих инстанций, в настоящее время считается вступившим в законную силу.

В случае принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта из числа указанных в пунктах 2 – 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не лишена возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке статей 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания отклонить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 16 533 рубля 13 копеек судебных расходов.

Судья

А.В. Гордюк