Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сочиводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Одиссея-Южная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по абонентскому договору от 01.03.2015 № 4919

в размере 217 614,89 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сочиводоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд
с исковым заявлением к ООО «Одиссея-Южная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по абонентскому договору от 01.03.2015 № 4919 в размере 217 614,89 руб..

В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 188 760,99 руб.

Ходатайство подлежит удовлетворению как основанное на положениях ст.49 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не прибыл, направили ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство об утверждении мирового соглашения лиц, участвующих в деле, подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 настоящего кодекса.

В силу ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Сторонами представлено мировое соглашение следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны,

Общество с ограниченной ответственностью «Одиссея-Южная», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны»,

являющиеся сторонами по делу № A32-21716/2020, находящемуся в производстве Арбитражного суда Краснодарского края, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец и Ответчик в соответствии со статьями 49, 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях прекращения производства по делу путем достижения соглашения об удовлетворении претензий Истца, а также погашения судебных расходов, договорились заключить настоящее мировое соглашение.

2. Настоящим мировым соглашением Стороны определяют условия, порядок, размеры и сроки исполнения Ответчиком денежных обязательств перед Истцом.

3. При подписании настоящего мирового соглашения Стороны исходят из того, что задолженность Ответчика перед Истцом за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 11.07.2017г. по 01.09.2017г. составляет 188 760 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 99 коп.

4. Ответчик обязуется погасить задолженность, указанную в пункте 3 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:

- в срок до 31.08.2020г. - 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. основного долга;

- в срок до 15.09.2020г. - 88 760 (восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 99 коп. основного долга;

5. Настоящее мировое соглашение составлено на 2-х листах, в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Краснодарского края.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Краснодарского края, и является обязательным для лиц, участвующих в мировом соглашении.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам разъяснены и понятны.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ.».

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8035/12, исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (гл. 15 кодекса «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (п. 6 ст. 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

В настоящем мировом соглашении стороны выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение
ч. 2 ст. 49 АПК РФ, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что данное мировое соглашение подлежит утверждению.

При утверждении мирового соглашения производство по делу следует прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указываются на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 138-141, 150, 151, 184, 185 АПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

- в срок до 31.08.2020г. - 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. основного долга;

- в срок до 15.09.2020г. - 88 760 (восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 99 коп. основного долга;

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «Одиссея-Южная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Сочиводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 539 руб.

Выдать ООО «Сочиводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 813 руб., уплаченной на основании чек ордера от 27.05.2020.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья А.В.Семушин