Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСети", г. Краснодар к потребительскому кооперативу "Пламя", г. Краснодар о взыскании 24 433 172,73 руб., а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

по встречному иску потребительского кооператива "Пламя" о признании предъявленных имущественных требований ООО «СтройСети» к ПК «Пламя» на сумму денежных средств в размере 24 433 172, 43 руб. не существующими обязательствами; признании требований ООО «Стройсети» о взыскании с ПК «Пламя» суммы денежных средств в размере 24 433 172, 43 руб. неосновательным обогащением,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Технопроект», ООО «Стройэкспертмонтаж» , ООО «Пламя», ДНТ «Калинина» (350080, Краснодар, Ростовское шоссе, ул.Молодежная, 150), НСТ «КТТУ» (350010, Краснодар, Ростовское шоссе, 12 км), НСТ «Транспортник» (350010, Краснодар, Ростовское шоссе, 9 км), СНТ «Энергетик» (350000, Краснодар, Ростовское шоссе 10 км), СНТ «Медик» (350072, Краснодар, Ростовское шоссе 10 км, ул.Зеленая 2) , НСТ «Российский» (350000, Краснодар, Ростовское шоссе,д.270/1) , НСТ «Надежда» (350087, <...>), некоммерческое дачное товарищество «Солнышко-2» (ИНН <***>; 350901, г. Краснодар); садовое некоммерческое товарищество «Хуторок Южный» (ИНН <***>, <...>); НСТ «Связист» (<...>); НСТ «Охрана» (<...>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к потребительскому кооперативу «Пламя» о взыскании 24 433 172,73 руб. неосновательного обогащения, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28.04.2017 принято к рассмотрению встречное исковое заявление кооператива о признании предъявленных имущественных требований общества на сумму денежных средств в размере 24 433 172, 43 руб. не существующими обязательствами; о признании требований ООО «Стройсети» о взыскании с ПК «Пламя» суммы денежных средств в размере 24 433 172, 43 руб. неосновательным обогащением.

Принято к рассмотрению Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Просит поставить вопросы: 1. Какова стоимость всего объема выполненных работ по прокладке распределительного газопровода низкого давления и ШРП в г. Краснодаре вдоль Ростовского шоссе от 9 км до 14 км, с учетом расчетных коэффициентов существовавших в сроки произведенных ПК «Пламя» оплат ООО «Армтрубопласт ЮГ» на общую сумму 14 822 000 рублей? 2. Проходит ли прокладка труб распределительного газопровода низкого давления в г. Краснодаре вдоль Ростовского шоссе от 9 км до 14 км под автомобильными дорогами общего пользования?

Приложил чек-ордер от 05.11.2019 №55 о перечислении на депозит АСКК денежных средств на сумму 50 000 руб.

Письменно пояснил, что постановка второго вопроса обусловлена следующими обстоятельствами: при предыдущем рассмотрении суд пришел к выводу «.... довод кооператива о невозможности выполнения работ при отсутствии у подрядчика разрешения на работы, собственника объекта недвижимости (газопровод прокладывался исключительно под автомобильными дорогами общего пользования на территории садоводческих товариществ), в границах которых выполнялись подрядные работы, судом отклонен». В обоснование мотивации принятия такого решения председательствующий судья Баганина А.С, поясняла, что газопровод низкого давления в силу ст. ст. 1, 48 Градостроительного кодекса РФ относиться к линейным объектам капитального строительства вспомогательного использования и как следствие согласно п. 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ , -«.....выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного характера». Данный вывод противоречит Федеральному закону от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации. Согласно данного закона N 257-ФЗ, как специальной нормы и должно выноситься законное судебное решение. В ходе первичного разбирательства судом было установлено, что МО г. Краснодар в свое время передал дороги общего пользования в границах указанных выше садоводческих товариществ самим' садоводческим товариществам в собственность, следовательно, для производства работ ООО «Стройсети» обязан был заключать с собственниками дорог договоры на проведение порядных работ, связанных с разрытием, тех самых автомобильных дорог. Отношения между собственниками автомобильных дорог, под которыми прокладывается газопровод низкого давления и подрядной организацией осуществляющей эти работы, регулируется специальной статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Последствие отсутствия согласия, собственника автомобильной дороги общего пользования, на производство работ подрядной организацией по прокладыванию газопровода низкого давления под проезжей частью дороги позволяет собственнику автомобильных дорог ставить в суде вопрос о прекращении эксплуатации инженерных коммуникаций, об осуществлении их сноса и приведении дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований, собственник автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации проложенных инженерных коммуникаций с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ, но уже за счет владельца этих самовольно возведенных инженерных коммуникаций (это требования специальной нормы). Не применив специальную ному закона об автомобильных дорогах общего пользования, суд может повторно своим решением определить статус спорного газопровода как годное имущество, а не как самовольное строительство. Соответственно взыскать за это порочное имущество стоимость работ с ответчика ПК «Пламя» и дополнительно возложить на ответчика и бремя материальной ответственность, за данную самоволку перед собственниками автомобильных дорог. Как следствие такого решения ПК «Пламя» обязан будет в случае признания подрядных работ годными, оплатить стоимость, данного самовольного строительства, а так же обязан будет, оплатить стоимость всех работ по демонтажу (порочного имущества) самовольного газопровода, по требованию собственников дорог общего пользования. Отсутствие согласия собственников дорог общего пользования на производство работ в указанный ООО «Стройсети» период 2015 года указывает на то, что работы в то время истец по первоначальному иску не проводил. Напротив, при производстве работ ООО «Армторубопласт -Юг» такие соглашения собственниками дорог общего пользования заключались, к материалам дела данные соглашения приобщались. Данный факт это еще один довод в пользу подтверждения фальсификации доказательств со стороны ООО «Строй Сети». Подтверждение факта прокладки газопровода низкого давления под автомобильными дорогами общего пользования экспертом, обладающим специальными знаниями, даст суду возможность правильно определить результаты работы истца ООО «Стройсети», если таковые отыщутся, как самовольное строительство и квалифицировать их результат, как не годное имущество.

В качестве экспертного учреждения просит привлечь эксперта ООО «СТРОЙТЕКС» ФИО1, который ранее и производил экспертные работы по экспертному заключению № 98/16.1. Стоимость экспертных работ по определению всего объема выполненных работ по прокладке распределительного газопровода низкого давления и ШРП в г. Краснодаре вдоль Ростовского шоссе от 9 км до 14 км, экспертное учреждение ООО «СТРОЙТЕКС» определило в 50 000 рублей с учетом того обстоятельства, что всю необходимую строительную технику обеспечит заказчик.

В ходе обсуждения редакции вопроса для эксперта предложено определять стоимость с учетом подлежащего применению коэффициента, действующего в год проведения работ согласно справкам садовых товариществ.

На вопрос суда о том, в какой период времени проводились работы на территории товарищества, от представителя НСТ «Российский» получен ответ: летом 2015; НСТ «Транспортник» - май-июль 2015, НДТ «Солнышко-2» - ноябрь-декабрь 2-14 – январь-июль 2015. Представитель СНТ «Хуторок Южный» пояснил, что период проведения работ – конец 2014-начало 2015 года, трубы по улице были проложены в 2012 году, после перерыва строили газопровод силами ООО «Строй-Сети», по имеющейся информации перерыв был из-за конфликта между ФИО2 и ФИО3;

Исследовав письменные материалы дела, суд определил судебное заседание отложить. Третьим лицам поручено подготовить справки о периоде (годе) выполнения работ, собрав данные из достоверных источников.

Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы рассмотреть в следующем судебном заседании.

Третьим лицам подготовить справки о периоде (годе) выполнения работ.

Отложить судебное заседание на 10.12.2019 в 09-00 час. по адресу: <...> зал 508.

Лицам, участвующим в деле, обсудить целесообразность оставления вопроса в отношении автодорог.

При подаче искового заявления, отзыва на иск и дополнительных пояснений, если они поданы в электронном виде, в обязательном порядке размещать документы в «Мой арбитр» в формате WORD.

Телефоны для справок: секретарь с/з тел: 8 (861) 293 80-42. Приемные дни канцелярии (адрес: 350063, <...>): понедельник - четверг с 9-00 до 15-00 часов, пятница: с 9-00 до 13-00 часов.

Суд сообщает, что информацию о месте и времени судебных заседаний по делу, о перерывах в судебных заседаниях можно получить в интернете: http: //krasnodar.arbitr.ru/ в разделе «Перерывы» и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http: //kad.arbitr.ru), в том числе подключив инструменты «Электронный страж», «Мобильная картотека».

Судья С.А. Баганина