Определение № А32-21774/15 от 29.12.2016 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-21774/2015  29 декабря 2016г. 

Резолютивная часть определения объявлена 01 декабря 2016г. Текст определения 

изготовлен в полном объеме 29 декабря 2016г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., рассмотрев в 

судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Полисервис», 

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,
о реализации имущества должника,
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: ФИО1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полисервис» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании 330 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2015г. иск  удовлетворен. 

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края от общества с ограниченной  ответственностью «Полисервис» поступило заявление о реализации имущества  должника. 

Истец известил суд о рассмотрении заявления о реализации имущества ответчика  без его участия. 

В судебном заседании, проходившем 24 ноября 2016г., на основании части 1 статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен  перерыв до 16 час. 00 мин. 01 декабря 2016 г. После перерыва заседание продолжено. 

Истец направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора  муниципальное образование Северский район и Северский РОСП УФССП России по  Краснодарскому краю. 

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица следует  отказать, так как в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации они могут быть привлечены до принятия судебного акта. В данном  случает по делу имеется конечный судебный акт. 

Истец направил в суд ходатайство об истребовании у ответчика доказательств на  построенный объект и земельный участок под ним, а именно проектную документацию  на объект недвижимости, договор аренды земельного участка под строительство. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие 

обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения. 

Ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в  том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть  установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг  обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а лицо, заявляющее  соответствующее ходатайство не имеет возможности получить доказательство  самостоятельно. 

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства об истребовании  доказательств суд установил отсутствие основания для его удовлетворения. 

Суд, рассмотрев заявление истца о реализации имущества должника, счел его не  подлежащим рассмотрению в рамках настоящего дела, которое окончено рассмотрением  дела по существу. 

По аналогии пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации производство по заявлению следует прекратить. 

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

 В удовлетворении ходатайство истца о привлечении в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать. 

 В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.
 Производство по заявлению прекратить.

 Судья А.Х. Ташу