Определение № А32-21792/12 от 02.11.2012 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.268-18-65,
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: tarasenko@krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А.,

рассмотрев ходатайство КФХ «Чалова Н.В.» в лице конкурсного управляющего Аргамакова М.Ю.,

о принятии обеспечительных мер в виде запрета распоряжаться и производить убой животных

по делу по исковому заявлению КФХ «Чалова Н.В.»,

к ООО «Предгорье Кубани», п.Мостовской,

об обязании передать племенное поголовье КРС и оборудование,

У С Т А Н О В И Л :

КФХ «Чалова Н.В.» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Предгорье Кубани» об обязании передать племенное поголовье КРС в количестве 560 голов и оборудование доильного цеха.

Истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета распоряжаться и производить убой животных.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п.9 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ (п.10 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).

Предметом спора является правомерность владения ответчиком племенным поголовьем КРС животных галштино-фрикской породы в количестве 560 голов.

При этом предмет иска в данной части истцом никак более не индивидуализирован.

В своем ходатайстве о принятии обеспечительных мер истец просит запретить ответчику производить убой животных и распоряжаться животными, находящихся в его пользовании и принадлежащих истцу.

Действительно, в случае, если предметом спора является конкретное имущество, а ответчик принимает меры по его уничтожению, то имеются основания для принятия обеспечительных мер по запрету совершения соответствующих действий.

Вместе с тем, запрет совершения действий должен быть понятным и исполнимым.

В частности, реальное исполнение запрета применительно вообще к убою ответчиком животных галштино-фрикской породы, невозможно, поскольку неясно что это конкретно за животные.

Индивидуализация животных возможна посредством нанесения на животное метки (клейма) с указанием их номера, клички, уникального окраса, возраста и т.д.

Кроме того, возможна индивидуализация животных, принадлежащих конкретному лицу, посредством метки с информацией о собственнике (законном владельце).

Однако указанных индивидуальных признаков животных заявитель не привел.

Принятие испрашиваемых обеспечительных мер привело бы к возможности причинения ответчику неоправданного ущерба, никак не связанного с предметом настоящего спора.

Ничто не препятствует истцу повторно обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер, обосновав связь предмета испрашиваемых мер с предметом рассматриваемого спора.

Добросовестность и разумность собственника во всяком случае предполагает наличие у него информации об индивидуальных признаках своего имущества.

При этом суд отмечает следующее.

В случае, если истец, осуществляющий полномочия конкурсного управляющего в исполнительном производстве, ограничен в средствах доказывания ввиду недобросовестного уклонения предпринимателя-банкрота от передачи конкурсному управляющему информации о хозяйственной деятельности, то необходимо сообщить об указанных обстоятельствах суду, указать на иные возможные, разумные и справедливые способы обеспечения интересов истца и его кредиторов на данной стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь ст.ст.90, 91, 93, 184, 185 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки установленные АПК РФ.