Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействующим Распоряжения главы Администрации Краснодарского края № 1202-Р от 29.12.07 в части утверждения оценки земель, находящихся в пользовании Жилищно-строительного кооператива «Юго-Запад» с кадастровым номером 23:37:0102035:100 до даты официального опубликования 13.03.09 с правом применения после 01.01.10, признании действующей в 2009 г. оценку земли в соответствии с Постановлением главы города курорта Анапа от 15.12.02 № 1245, утвержденной в 2002 г. Советом депутатов курорта Анапа

при участии :

от заявителей: ФИО1 - руководителя, пайщика, ФИО2- представителя,

от ответчика: ФИО3- представителя,

от 3-го лица : ФИО4- представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Заявлены требования о признании частично недействующим Распоряжения главы Администрации Краснодарского края № 1202-Р от 29.12.07 в части утверждения оценки земель, находящихся в пользовании Жилищно-строительного кооператива «Юго-Запад» с кадастровым номером 23:37:0102035:100 до даты официального опубликования 13.03.09 с правом применения после 01.01.10, признании действующей в 2009 г. оценку земли в соответствии с Постановлением главы города курорта Анапа от 15.12.02 № 1245, утвержденной в 2002 г. Советом депутатов курорта Анапа

Заявитель поддержал требования, полагает, что каждое лицо, в том числе пайщик кооператива вправе обратиться в арбитражный суд. Подведомственность арбитражному суду заявленных требований предусмотрена пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жилищно-строительный кооператив «Юго-Запад» обратилось с ходатайством о перенесении рассмотрения дела в связи с решением вопроса во внесудебном порядке.

Ответчик требований не признает, представил отзыв, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью.

3-е лицо требований не признает, представило отзыв.

Ответчик и 3-е лицо возражают по заявленному ходатайству.

Суд полагает, что ходатайство заявителя следует отложить, поскольку внесудебный порядок разрешения спора подразумевает обращение к заинтересованным лицам до обращения в арбитражный суд.

Суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 29.10.2001, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Федеральный закон № 28-ФЗ) сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 № 418 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости" функции по проведению государственной кадастровой оценки всех категорий земель на территории Российской Федерации возложены на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости для целей последующего налогообложения и иных целей, установленных законом.

В силу пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной оценки земель.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.99 № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике рекомендовано принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утверждать ее результаты.

В соответствии с указанными положениями главой администрации распоряжением от 29.12.07 № 1202-Р утверждены результаты оценки земель поселений Краснодарского края. Это постановление было опубликовано для всеобщего сведения в газете «Кубанские новости» от 13.03.09 № 37

Заявитель и другие лица должны руководствоваться указанным распоряжением при решении вопросов налогообложения и иных вопросов.

Следовательно, данное постановление принято уполномоченным органом государственной власти, официально опубликовано, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, что дает основания для его оценки в качестве нормативного правового акта.

Суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, при разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела об оспаривании нормативных правовых актов, названные в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании недействующим нормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица), подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон № 28-ФЗ не называют арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующие порядок утверждения государственной кадастровой оценки земель.

В связи с отсутствием федерального закона, относящего рассмотрение споров об обжаловании указанных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации к компетенции арбитражных судов, данный спор неподведомствен арбитражному суду.

Кроме того, вопросы подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, принимаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 06.10.99 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в пункте 5 статьи 27 которого определено, что правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Арбитражные суды в этом Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления.

Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень споров, по которым допускается участие лиц, не имеющих статуса предпринимателя. Рассматриваемый спор не относится к категории споров, указанных в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обращения физических лиц и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако заявитель - ФИО1 не указал нормы права, в соответствии с которой физическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействующим нормативного правового акта государственного органа субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Уплаченная заявителем Жилищно-строительным кооперативом «Юго-Запад» государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также в материалы дела представлена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. гражданкой ФИО5.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Поскольку государственная пошлина уплачена за заявителя ФИО1 другим лицом, она не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 29, 150, 184, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство заявителя Жилищно-строительного кооператива ЖСК «Юго-Запад» об отложении предварительного судебного заседания оставить без удовлетворения.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу «Юго-Запад», ОГРН <***>, <...> из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5 от 30.04.09.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус