Определение № А32-21997/12 от 24.09.2013 АС Северо-Кавказского округа

040/2013-28378(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4
Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09 факс (8-861) 201-34-06
e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В. и судьи Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.12.2012), от заинтересованного лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи – ФИО2 (доверенность от 07.08.2013), ФИО3 (доверенность от 22.07.2013), ФИО4 (доверенность от 19.09.2013), рассмотрев кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу № А32-21997/2012, установил следующее.

ООО «Газпром энерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи (далее – управление, административный орган) от 29.03.2012 № 630-П-18-2012 о признании незаконными действий ведущего специалиста – эксперта административного органа, выразившихся в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и составлении протокола об административном правонарушении от 28.03.2012 № 040407 (уточненные требования, приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18 января 2013 года (судья Посаженников М.В.) обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, Суд учел, что вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции подтверждается совершение обществом вменяемых ему правонарушений. Обстоятельства правонарушения проверены судом общей юрисдикции, а действия общества по подаче заявления в арбитражный суд направлены на подмену процедуры обжалования судебного акта суда общей юрисдикции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20 мая 2013 года решение суда от 18 января 2013 года изменено. Предписание управления от 29.03.2012 № 630-П-18-2012 признано недействительным, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован следующим. Котельная в силу ее маломощности не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Управление не учло, что котельная введена в эксплуатацию в 1996 году. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяют свое действие только на вновь строящиеся и реконструируемые объекты. При измерении уровня шума от котельной административный орган нарушил методические указания «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. МУК 4.3.2194-07», утвержденные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 05.04.2007. Суд первой инстанции не учел, что решение суда общей юрисдикции имеет преюдициальное значение если факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы, оценены и отражены в судебном акте суда общей юрисдикции. Судебный акт суда общей юрисдикции не содержит выводов об установлении фактических обстоятельств дела.

В кассационной жалобе административный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел преюдициальное значение судебного акта суда общей юрисдикции. Ссылка суда апелляционной инстанции на количественный химический анализ загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, подтверждает проведение исследований на выходе из источника выбросов (на выходе из трубы котельной), а не на границе санитарно-защитной зоны. Санитарно-эпидемиологическое заключение от 07.11.2011 № 26.01.05.000.Т.00951.1.11.11 выдано в г. Ставрополе, а не в г. Сочи. Ссылаясь на приказ Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12.05.2012 № 01.04/812 суд не учитывает, что такой орган не существует. Необходимость проведения лабораторных исследований обусловлено требованиями СанПиН 2.1.6.1032-01, а не требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Суд апелляционной инстанции ненадлежащим образом

оценил проведенное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» измерение шума.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.09.2013 до 24.09.2013 до 17 часов 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Судья кассационной инстанции, участвующий в деле, Черных Л.А., заболела и не может рассматривать кассационную жалобу по делу. Учитывая вышеизложенное, рассмотрение кассационной жалобы надлежит отменить.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали отложить рассмотрение кассационной жалобы на 24 сентября 2013 года на 17 часов 10 мин. Об отложении рассмотрения кассационной жалобы по делу № А32-21997/2012 представители лиц, участвующих в деле, уведомлены в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 156, 158, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение кассационной жалобы Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года по делу № А32-21997/2012, на 24 сентября 2013 года на 17 час. 10 мин. Слушание дела состоится в помещении суда по адресу: <...> (Шаумяна), 5, зал № 9, тел. (861) 201-34- 05, (861) 201-34-09, факс: <***>, http://fassko.arbitr.ru.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судья Т.В. Прокофьева