Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., при участии от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края – ФИО1 (доверенность), от арбитражного управляющего – ФИО2 (доверенность), от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – ФИО14 (доверенность), ФИО15 (лично), от ФИО16 – ФИО17 (доверенность), от ФИО18 (лично), от ФИО19 (лично), от ФИО20 – ФИО21 (доверенность), от ФИО22 (лично), от ФИО23 (лично), от ФИО24 (лично), Саламандра В.Л. – ФИО25 (доверенность), от ФИО26 – ФИО25 (доверенность) от ФИО27 – ФИО25 (доверенность), от ФИО28 − ФИО25 (доверенность), от ФИО29 (лично), от ФИО30 (лично), от ФИО31 (лично), от ФИО32 (лично), от ФИО33 (лично), от ФИО34 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании результаты процедуры банкротства в отношении ООО «Сочи-Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>), установил следующее.

ФИО35 (дата рождения: 16.04.1973 год, место рождения: г. Москва) и Воронежская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Рубикон» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Сочи-Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.07.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 заявление ФИО36 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сочи-Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято как заявление о вступлении в дело, возбужденное на основании заявления ФИО35 и Воронежской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Рубикон»,

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 в отношении ООО «Сочи-Абсолют» (ИНН 2320П0544, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа № 7 главы IX Федерального Закона № 127- ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО37

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 (рез. часть от 15.02.2018) в отношении ООО «Сочи-Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

введена процедура внешнего управления сроком на восемь месяцев, внешним управляющим утвержден Семочкин В.Е. (далее − управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» 02.03.2018, в печатной версии 03.03.2018 № 38, в ЕФРСБ от 21.02.2018 № 2481302.

Управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, представил протокол собрания кредиторов, согласно которому, 71,01% кредиторов проголосовали за отклонение плана внешнего управления и обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом (вопрос № 2 повестки собрания).

От управляющего поступили дополнения, указывает на некорректное ведение бухгалтерской отчетности, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, бухгалтерская документация велась с нарушениями, согласно бухгалтерии, выручка от участников строительства − 58 млн. рублей, единственным имуществом должника является недостроенный объект.

Ранее в судебном заседании 23.07.2018 ФИО23 пояснила, что личного обращения по инвестору не было, имели место общие обращения в органы власти. Представитель ФИО39 (ФИО40), выступавший в прошлом судебном заседании за внешнее управление со ссылкой на наличие конкретного инвестора, определение суда от 16.05.2018 не исполнил, какие-либо сведения об инвесторе не представил. ФИО41 поддержала требования, пояснила, что поддерживает продление внешнего управления. Представитель от Департамента по надзору строительной сфере Краснодарского края пояснил, что в рамках мероприятий по поиску инвестора на сайте размещена информация для потенциальных инвесторов о возможности финансирования строительства на объекте должника. Конкурсный управляющий во исполнение определения от 16.05.2018 в судебном заседании пояснил, что у должника имеется 3 счета, денежных средств не имеется, в бухгалтерии весь оборот 78 млн, в реестр включено около 720 млн рублей, приход от дольщиков около 56 млн рублей. Денежные средства переводились ООО «Дениз», ООО «Кубанская строительная компания», ООО «Олимп 14», вопросы возникают по ООО «Дин» (бывший руководитель ФИО42). Во всех регистрационных органах отражены сведения о собственности на земельный участок; имеются сведения о квартирах, но этот дом снесен. В реестр жилых помещений включено более 100 кредиторов. Таким образом, собственные средства для строительства, осуществления текущей хозяйственной деятельности отсутствуют, удовлетворение требований кредиторов возможно частично за счет реализации имеющегося имущества, в оставшейся части за счет привлечения к имущественной ответственности (убытки, субсидиарная ответственность) контролирующих должника лиц. Представитель Брайт В.В. ходатайствовал об открытии конкурсного производства. ФИО30

поддержала представленные ею и другими кредиторами к настоящему судебному заседанию дополнения к плану внешнего управления. Согласно названному документу, приложениям, свидетельствующим, что соответствующей группой кредиторов велась и ведется работа по обоснованию возможности реализации внешнего управления, предусмотрены следующие мероприятия:

5. Разрешение законодательного собрания на увеличение технико- экономических показателей (ТЭП), а именно, увеличение этажности объекта с целью заинтересованности инвесторов.

Вместе с тем, из указанного дополнения, приложенных к нему доказательств, не представляется возможным сделать однозначный вывод о реальной возможности его исполнения. В частности, отсутствуют какие-либо согласования, сведения о принципиальной возможности выдачи компетентным органом (в данном случае орган местного самоуправления) разрешения на строительство по новому проекту (с учетом достройки дополнительных этажей). Из приложенного письма Департамента строительства Администрации г. Сочи от 11.12.2017 напротив, следует, что изменение этажности влечет отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в территориальной зоне Ж5; ответ Департамента по надзору в строительной сфере от 05.07.2018 также не содержит каких-либо сведений о технической возможности осуществления строительства в соответствии с предложенным планом; письма АО «ДОМ.РФ» о направлении сведений о земельных участках, расположенных в г. Армавир, в районе поселков Знаменский и Зеленопольский Краснодара не позволяют сделать вывод, что вопрос с компенсационным участком решен/может быть решен при наличии инвестора. Отсутствуют документы-основания, ответы компетентных органов по пунктам о выплате из бюджета субсидий, а также о предоставлении льготных технических условий на подключение ЖК «Абсолют» к инженерной инфраструктуре.

Доводы о том, что принципиальная готовность в выдаче разрешения на строительство 21-этажного дома озвучена главой местного самоуправления на очередной встрече 03.06.2018, а также подтверждение руководителем ООО «СочиАрхПроект», требуют документального подтверждения и раскрытия доказательств, позиции компетентного органа со ссылкой на конкретные документы.

Более того, поскольку план внешнего управления предполагает погашение всех требований кредиторов за счет имущества должника, в данном случае, в том числе в виде передачи квартир всем заявившимся на жилые помещения, по пункту включения участников долевого строительства в Проект оказания помощи обманутым гражданам со ссылкой на приказ Минстроя от 12.08.2С 16 № 560/пр следует раскрыть позицию с учетом положений названного приказа, специфики правового регулирования в деле о банкротстве.

Рассмотрение вопроса о реализации предложенных дополнений к плану внешнего управления в части увеличения этажности, предоставления компенсационного земельного участка не представляется возможным без участия Администрации г. Сочи как лица, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ) и акта ввода объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса РФ). При этом суд обращает особое внимание, что в случае принципиальной невозможности осуществления плана внешнего управления (в силу требований безопасности, иных объективных причин) в части увеличения этажности, иных

технических характеристик, об этом незамедлительно должно быть сообщено кредиторам, управляющему и суду с представлением соответствующего документального обоснования, поскольку в противном случае имеется риск необоснованного затягивания процедуры в целом, риск осуществления расходов на мероприятия, реализация которых изначально в принципе невозможна.

От управляющего поступили протоколы собраний кредиторов от 24.06.2018 и от 24.09.2018.

От группы кредиторов поступили пояснения, исходя из которых, участниками строительства ведется работа по поиску инвестора, заявление о рассмотрении возможности повышения этажности перенаправлено заместителю Главы г. Сочи, осуществлены встречи с прокурорами г. Сочи и Краснодарского края, ими также были озвучены предложения по внесению изменений в законодательные акты, направлены заявления Министру внутренних дел РФ, Председателю Правительства РФ, Главе г. Сочи и его заместителю, в ближайшее время должны быть приняты подзаконные акты, регулирующие механизмы применения Закона о дополнительных мерах по защите прав пострадавших участников строительства, на встрече с Главой г. Сочи обсуждался вопрос о том, что бывший руководитель не является реальным выгодоприобретателем, на данный момент имена бенефициаров не известны, ведется работа с редакцией телепрограммы «Человек и закон», подготовлен комплекс реабилитационных мер по восстановлению платежеспособности и деятельности должника. Заявлено ходатайство о продлении срока внешнего управления до 18 месяцев.

От Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края также поступило ходатайство о продлении срока внешнего управления на шесть месяцев, представитель пояснил, что в настоящее время не приняты подзаконные акты, позволяющие предоставить земельный участок инвестору. Вместе с тем, доказательства того, на какой стадии в настоящее время находится разработка таких актов, когда планируется завершить соответствующую работу, а также какие препятствия в данном случае имеются для привлечения инвестора в общем порядке, какая работа по поиску инвестора проведена, не представлены.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего пояснил, что финансовое положение должника не изменилось, текущие расходы не погашались, деятельность не ведется. ФИО31 поддержала доводы о продлении внешнего управления, пояснила, что имеются кредиторы, у которых не оплачены взносы. ФИО30 пояснила, что работа управляющим не ведется. ФИО21 поддержала продление процедуры. ФИО22 поддержала продление внешнего управления. Пояснения участников строительства, ходатайствующих о продлении внешнего управления, сводятся к доводам о том, что управляющий не предпринимает меры к документальному обосновании их позиции, высказываниям отдельных представителей власти относительно процедуры банкротства. Вместе с тем, суд напоминает участникам процесса, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ участники строительства, как участвующие в деле лица, самостоятельно осуществляют доказывание, исключений для непрофессиональных инвесторов закон не предусматривает, как и не предусматривает возложение обязанности судом на лицо с противоположной позицией (в данном случае управляющего) осуществлять доказывание в интересах другого участвующего в деле лица.

На вопрос суда о том, какие гарантии могут быть относительно того, что Администрация г. Сочи выдаст разрешение на строительство на основании заключения эксперта, оплата которого предполагается за счет кредиторов, участники строительства пояснить затруднились.

В судебном заседании участники строительства пояснили, что необходимо около месяца для обеспечения возможности реализации плана внешнего управления.

Таким образом, в настоящее судебное заседание доказательства, позволяющие дать однозначную оценку доводам наличия правовых оснований, а также экономических условий для дальнейшей реализации плана внешнего управления, как и в июле 2018 года, не представлены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости судебное заседание отложить в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству участников строительства, Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края для исполнения определения суда от 27.07.2018.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

судебное заседание отложить на 20.11.2018 на 12 часов 10 минут по адресу: <...>, зал 710. Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле: исполнить определение суда 27.07.2018.

Судья А.И. Гарбовский