Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гарбовский А.И., рассмотрев заявление Триль Ольги Анатольевны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям в рамках дела о банкротстве ООО «Сочи-Абсолют» (ИНН 2320100544, ОГРН 1022302937975), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 (рез. часть от 15.02.2018) в отношении ООО «Сочи-Абсолют» (ИНН 2320100544, ОГРН 1022302937975) введена процедура внешнего управления сроком на восемь месяцев, внешним управляющим утвержден Семочкин В.Е.

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» 02.03.2018, в печатной версии 03.03.2018 № 38, в ЕФРСБ от 21.02.2018 № 2481302.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 ООО «Сочи-Абсолют» (ИНН 2320100544, ОГРН 1022302937975) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семочкина В.Е. (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.12.2018 № 222(6460), в ЕФРСБ от 30.11.2018 № 3265906.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 требования Триль Ольги Анатольевны включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сочи-Абсолют» (ИНН 2320100544, ОГРН 1022302937975) (обособленный спор – 41-УТ).

Триль О.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 03.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что квартира продана дважды, с связи с чем следует признать действия бывшего руководителя должника – Стародуб И.В. мошенническими и взыскать задолженность с бывшего руководителя должника.

Как указано в ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В свою очередь, исходя из положений статьи 314 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 315 АПК РФ основанием для возращения заявления является, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Исходя из требований п. 2, 4 ст. 313 АПК РФ, к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель (двойные продажи), исследовались в деле о банкротстве в общем, и в обособленном споре № 41-УТ в частности, то есть не являются вновь открывшимися. В судебном акте по заявлению Триль О.А. дана оценка доводам о двойных продажах, указано со ссылкой на судебную практику о том, что кредиторы имеют в деле равные права (имеют права требовать от должника предоставления предусмотренной договором квартиры или денежных средств), независимо от того, кто оформил договор ранее.

В постановлении Президиума ВАС РФ 12.03.2013 № 15510/12 разъяснено, что при возникновении споров об исполнении незарегистрированных договоров вне процедур банкротства следует исходить из того, что если в отношении одной и той же квартиры имеется несколько договоров, предусматривающих ее передачу разным лицам, то требовать передачи квартиры можно только по договору, зарегистрированному согласно требованиям Закона 214-ФЗ. Лица, имеющие требования о передаче квартир по незарегистрированным договорам, вправе в этом случае требовать от застройщика возмещения убытков применительно к абзацу второму статьи 398 Гражданского кодекса.

Вместе с тем, в отношении должника введена процедура банкротства, поэтому в данном случае применяется специальный, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядок исполнения должником обязательств, в том числе по договорам долевого участия, независимо от регистрации такого договора.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства − получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Исходя из общих правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в случае, если помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, требования кредиторов удовлетворяются путем передачи этих помещений (статья 201.11 Закона о банкротстве), в случае, если строительство объекта не завершено, кредиторы могут реализовать право на погашение требований путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (статья 201.10 Закона о банкротстве), в ином случае имеющееся имущество должника реализуется в целях соразмерного погашения требований кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были известны и, более того, исследовались судом, их наличие или отсутствие не могло повлиять на выводы суда (в любом случае (были двойные продажи или не были) требования подлежали включению в реестр должника), вопрос персональной ответственности руководителя должника – Стародуб И.В. не может обсуждаться, рассматриваться в рамках рассмотрения требования о включении в реестр требований должника в силу предмета спора, норм процессуального права; такие требования могут быть рассмотрены при предъявлении в установленном законом порядке в деле о банкротстве (субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц) в интересах всех кредиторов или в рамках гражданского иска в частном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 314, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Триль Ольги Анатольевны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.И. Гарбовский