Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 и конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН <***>/<***>),

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО1 – по паспорту,

от конкурсного управляющего: ФИО3 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица ФИО4: ФИО4 – по паспорту,

от заинтересованного лица ФИО5: ФИО5 – по паспорту;

от заинтересованного лица ФИО6: ФИО6 – по паспорту;

от заинтересованного лица (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Ременной И.В., ФИО12, ФИО13, ФИО14): представитель не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

В арбитражный суд обратился ФИО15 (далее – кредитор) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (далее – должник).

Определением от 08.07.2015 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО16.

Определением от 25.10.2019 арбитражный управляющий ФИО16 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай».

Определения от 13.12.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности должника 23.07.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении контролирующего должника лица ФИО7 к субсидиарной ответственности.

Также, 02.08.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного кредитора ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО4, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО6, ФИО11, Ременной И.В. к субсидиарной ответственности.

Определением от 20.10.2021 заявление ФИО1 и заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности объединены в одно производство.

Определением от 09.02.2022 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай», конкурсным управляющим утвержден ФИО17, члена СОАУ «Континент».

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Ранее в ходе проведения судебных заседаний по рассмотрению требований заявителя исходя из представленных документов и данный пояснений судом было установлено, что ФИО12 указывала, что работником должника не являлась, согласно трудового договора №4 от 02.04.2012 являлась работником ООО «Управляющая компания «Агентство Краткосрочных Инвестиций» (ИНН <***>) в должности финансового консультанта, в последующем на основании Дополнительного соглашения №2 от 01.03.2013 переведена в подразделение в ООО «Управляющая компания «Агентство Краткосрочных Инвестиций» (ИНН <***>), ООО «Управляющая компания «Агентство Краткосрочных Инвестиций» (ИНН <***>) не является той организацией которая в последующем была переименована в ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай», г. Новороссийск (ИНН <***>), организация в которой ФИО12 была трудоустроена не является организацией должника, имела местонахождения в г. Краснодар, а не в Новороссийске.

ФИО5 в судебном заседании 30.03.2022 указывала, что в период с 10.01.2012 по 02.06.2015 являлась главным бухгалтером ООО «ТИК «Джи Эф Ай», г. Новороссийск (ИНН <***>), денежные средства от вкладчиков не принимала, контролирующим должником не являлась, в рамках уголовного дела ее вина до настоящего момента не установлена.

Возражая на доводы ФИО5, ФИО1 указывал, что контроль должника в действиях ФИО5 может выражаться тем, что налоговой проверкой было установлено нарушение в виде не предоставления бухгалтерских документов и сведений и не уплаты налога на доход физических лиц.

ФИО5, в судебном заседании 30.03.2022 в отношении доводов ФИО1 возражала, указывала, что когда проводилась налоговая проверка она уже не являлась работником, в связи с чем, какие-либо документы для проверки представить не могла, ввиду их фактического отсутствия в ее распоряжении.

Как указала ФИО5, необходимо принимать во внимание то, что в период с сентябрь 2012 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

ФИО13 в судебном заседании 30.03.2022 указывала, что она также как и ФИО12 являлась работником ООО «Управляющая компания «Агентство Краткосрочных Инвестиций» г. Краснодар (ИНН <***>) в период с 02.07.2012 по 09.07.2015 в должности бухгалтера, ООО «Управляющая компания «Агентство Краткосрочных Инвестиций» (ИНН <***>) в 2013 году переименовано в ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (ИНН <***>), ООО «Управляющая компания «Агентство Краткосрочных Инвестиций» (ИНН <***>) не является той организацией которая в последующем была переименована в ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай», г. Новороссийск (ИНН <***>), организация в которой ФИО13 была трудоустроена не является организацией должника, имела местонахождения в г. Краснодар, а не в Новороссийске.

ФИО14 в судебном заседании 30.03.2022 указывал, что в период с 17.09.2012 по июнь 2015 года являлся работником должника и состоял в должности ведущего юристконсульта, контролирующим должником не являлся.

Однако, исходя из представленной в ходе проведения судебного заседания 30.03.2022 трудовой книжки ФИО5 судом установлено, что ФИО14 также являлся исполняющим обязанности руководителя должника.

Обозрев трудовую книжку ФИО5, ФИО14 в судебном заседании 30.03.2022 пояснил, что проставленная подпись от его имени визуально похоже на его подпись.

Также ФИО14 указывал, что из содержания заявления не представляется возможным установить какие именно нарушения вменяются ему в вину.

ФИО4 возражала в отношении заявленных требований, указала, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, в чем именно выражен контроль должника со стороны ФИО4

ФИО4 в судебном заседании 30.03.2022 пояснила, что в период с 01.12.2011 по 30.06.2015 состояла в должности бухгалтера ООО «Управляющая компания «Агентство Краткосрочных Инвестиций» г. Новороссийск (ИНН <***>), которое в 2013 году было переименовано в ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» г. Новороссийск (ИНН <***>), то есть организации, которая является должником, в апреле 2013 года являлась заместителем главного бухгалтера.

ФИО4, ФИО14 указывали, что также являлись вкладчиками, обязательства по возврату средств перед которыми должник не исполнил.

В судебном заседании 23.06.2022 ФИО1 пояснил, что частично смог ознакомится с материалами дела, для приобщения к материалам дела представил копию протокола допроса ФИО11, где ФИО11 на один из заданных вопросов следователя пояснил, что все подчинялись ФИО7 и обязаны были выполнять распоряжения ФИО7, ФИО10, ФИО18, ФИО14 и ФИО5

Как указывал ФИО11 в протоколе допроса, ФИО14 являлся доверенным лицом ФИО7, без согласования ФИО14 какие-либо документы не подписывались.

В 2015 году, как указывал ФИО11 в протоколе допроса, сложилась критическая ситуация, выплаты были прекращены, в кассе компании оставались наличные средства в сумме 1 000 000 руб., которые ФИО14 требовал выплатить, однако, ФИО7 дал иные указания по выплате данной суммы.

Для приобщения к материалам дела ФИО1 в судебном заседании 23.06.2022 представил доверенность от 04.03.2014 на ФИО14 для предоставления интересов в инспекции труда и доверенность №10/14 от 03.09.2014 на ФИО4 для предоставления интересов в уполномоченном органе.

В заседании 29.09.2022 ФИО1 и ФИО3 для приобщения к материалам дела представили дополнительные обоснования о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности ФИО14, ФИО6 и ФИО5, в которых указали, что при анализе Первомайским судом г. Краснодара в рамках уголовного дела кассовой книги ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» за 1 квартал 2015 года установлены факт принятия средств от вкладчиков ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, однако, в кассовой книги отсутствует факт получения данных средств, что может свидетельствовать о распоряжении ФИО14, ФИО6 и ФИО5 средствами по своему усмотрению.

Для приобщения к материалам дела ФИО1 в судебном заседании 29.09.2022 представил копии договоров, заключенных ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» с ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, а также протокол допроса ФИО4 от 02.02.2018 и от 08.02.2018 и переписку ФИО14 с ФИО11

Возражая в отношении требований заявителя ФИО14 в судебном заседании 29.09.2022 указывал, что он, его мать и отец являлись вкладчиками в ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай», в подтверждение чего представлены копии договоров.

На вопрос суда ФИО14 в судебном заседании 29.09.2022 указал, что со стороны должника возвращен вклад лишь его матери – ФИО23, ФИО14 и ФИО24 с требованиями о включении в реестр не обращались, заявления о взыскании не подавали.

В подтверждение наличия задолженности должника перед ФИО14 и ФИО24, со стороны ФИО14 представлена вырезка из заключения эксперта ФИО25, проведенного в рамках уголовного дела №15010613.

Также для приобщения к материалам дела ФИО14 в судебном заседании 29.09.2022 представил копию доверенности №15 от 28.05.2015 на ФИО10 и трудовой договор №34 от 17.09.2012 с ФИО14, где последний трудоустроен в должности юриста.

ФИО1 в судебном заседании 30.11.2022 пояснил, что него представилась возможность ознакомиться с материалами уголовного дела №1-7/2022 и составить копии документов, в связи с чем, для приобщения к материалам дела ФИО1 путем электронной подачи 18.11.2022 представил ряд документов и сведений, поименованных в приложении.

Также для приобщения к материалам дела ФИО1 в обоснование контроля должника со стороны ФИО14 в судебном заседании 30.11.2022 представил копию договора цессии №19/15 от 24.04.2015, где от имени ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» договор подписал – И.о. ФИО14

В судебном заседании 16.02.2023 ФИО1 для приобщения к материалам дела представил распечатанные копии документов, копии которых были поданы 18.11.2022 через систему «Мой Арбитр».

Также, ФИО1 в заседании 16.02.2023 пояснил, что письменные пояснения, которые запрошены судом, в настоящий момент находятся в стадии оформления и будут представлены в материалы дела позднее, ввиду необходимости их надлежащего изложения.

В судебном заседании 16.02.2023 ФИО5 указала, что ранее ФИО1 были представлены копии договоров, заключенных ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (Новороссийск) с ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и сведения из кассовой книги в обоснование доводов о том, что принятые средства от указанных лиц были приняты и не внесены в кассу ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (Новороссийск).

Однако, как указывала ФИО5, договоры заключены с ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (Новороссийск), а сведения по кассе представлены в отношении ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (Краснодар), в связи с чем, полученные от ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 средства и не могли найти свое отражение в данной кассовой книге.

В ходе судебного заседания 16.02.2023 судом установлено, что согласно сведений по операции в кассовой книге не представляется возможным установить, является ли данные документы кассовыми документами ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (Новороссийск), либо ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (Краснодар), поскольку в указанных документах отсутствуют печати, ИНН и иные данные организации.

В судебном заседании 18.05.2023 участники спора пояснили, что кассовые книги ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (Новороссийск) представитель не представляется возможным, поскольку в рамках уголовного дела №1-2/2022 принят судебный акт о назначении дополнительной финансово-экономической экспертизы, где кассовая книга выступает в числе предмета исследования.

Как указал ФИО14 в судебном заседании 18.05.2023, проведение дополнительного исследования явилось следствием того, что ряд кредиторов должника скрыли сведения о возврате от должника средства, как частично, так и в полном размере, в связи с чем, для достоверного установления размера общей задолженности необходимо провести соответствующее исследование.

ФИО14, ФИО5, ФИО4 и ФИО13 в судебном заседании 18.05.2023 на вопрос суда пояснили, что копия процессуального документа о назначении дополнительной экспертизы в их распоряжении отсутствует.

В судебном заседании 18.05.2023 ФИО1 пояснил, что накануне настоящего судебного заседания им получена скан-копия документа о назначении экспертного исследования, копия которого будет направлена в материалы настоящего обособленного спора в электронном виде.

Также ФИО1 для приобщения к материалам обособленного спора в судебном заседании 18.05.2023 представил копии протоколов судебных заседаний по делу №1-2/2022 от 15-17.08.2022 и от 22-24.08.2022, отражающие пояснения лиц, которых привлекают к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела и уголовной ответственности в рамках дела №1-2/2022.

ФИО1 в судебном заседании 18.05.2023 озвучил пояснения лиц, отраженные в протоколах судебных заседаний по делу №1-2/2022.

ФИО14 указал, что представленные протоколы судебных заседаний по делу №1-2/2022 не содержат подписи председательствующего по делу и секретаря судебного заседания, вопрос о приобщении оставляет на усмотрение суда.

ФИО5 для приобщения к материалам дела представила ПКО №136 от 11.02.2015 о внесении в ООО «ТИК «Джи Эф Ай» от ФИО20 по договору №2015/495 от 11.02.2015 средств в сумме 1 400 000 руб., кассу за 11.02.2015 отражающую факт оприходования средств от ФИО20 в сумму 1 400 000 руб., ПКО №134 от 11.02.2015 о внесении в ООО «ТИК «Джи Эф Ай» от ФИО21 по договору №4063/3 от 03.06.2014 средств в сумме 50 000 руб., ПКО №23 от 13.01.2015 о внесении в ООО «ТИК «Джи Эф Ай» от ФИО19 по договору №5273/4 от 13.01.2015 средств в сумме 700 000 руб., кассу за 13.01.2015 отражающую факт оприходования средств от ФИО19 в сумму 700 000 руб., ПКО №147 от 13.02.2015 о внесении в ООО «ТИК «Джи Эф Ай» от ФИО22 по договору №2015/499 от 13.02.2015 средств в сумме 50 000 руб., кассу за 13.02.2015 отражающую факт оприходования средств от ФИО22 в сумму 50 000 руб.

Ознакомившись с представленными ФИО5 в судебном заседании 18.05.2023 документами судом установлено, в их содержании ввиду отсутствия реквизитов (ИНН, города, печати) невозможно установить вносились ли средства в ООО «ТИК «Джи Эф Ай» г. Новороссийск (ИНН <***>), либо в ООО «ТИК «Джи Эф Ай» г. Краснодар (ИНН <***>).

ФИО1 указывал, что ранее им уже в материалы дела направлялись пояснения в виде таблицы в отношении требований к каждому заинтересованному лицу, данные пояснения содержатся в Томе №3 на 11-25 листах, 76-83 листах.

Кроме того, в материалах дела (Том №2 л.д. №121-125) имеется штатное расписание.

Однако, во исполнение требований суда ФИО1 повторно в заседании 14.09.2023 представил таблицу по требования и копию штатного расписание ООО «ТИК ДжиЭфАй» по г. Новороссийску и г. Краснодару.

На вопрос суда управляющий в заседании 14.09.2023 пояснил, что ФИО3 был избран комитетом кредиторов и представлял интересы всех кредиторов и управляющего.

Откладывая судебное заседание суд, на основании соответствующего ходатайства в своем определении от 14.09.2023 направил соответствующий запрос в адрес Краснодарского отделения №8619 ПАО Сбербанк для получения копий договоров, паспортов сделок и иных документов, послуживших основанием для перечисления денежных средств со счетов ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай».

Однако, при проведении настоящего судебного заседания 30.11.2023 судом, исходя из карточки дела установлено, что запрашиваемые документы в материалы спора не поступили.

В судебном заседании 30.11.2023 управляющий для приобщения к материалам дела управляющий представил составленное им заключение о признаках преднамеренного банкротства исходя из всех имеющихся в распоряжении управляющего документов и сведений.

Так, как указал в заседании 30.11.2023 управляющий, им выявлены признаки преднамеренного банкротства ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай», выводы заключения в целом дублируют выводы временного управляющего ФИО16

ФИО5 в судебном заседании 30.11.2023 для приобщения к материалам дела представила вырезки из кассовых книг ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» г. Новороссийск, где кассиром общества указан ФИО26, которая получала денежные средства от вкладчиков в кассу.

ФИО5 представила копию приказа №53-Д от 11.10.2013, где на ФИО26 возложена обязанность по работе с наличными средствами, представила свой трудовой договор №16 от 10.01.2012 и заявление о своем увольнении от 18.05.2015.

ФИО1 представил требования уполномоченного органа о предоставлении информации управляющим ФИО16, а также устно зачитал пояснения ФИО26, которые даны ею в рамках уголовного дела и отражены в протоколе от января 2021 года.

Откладывая судебное заседание, суд в своём определении от 30.11.2023 указывал участникам спора на необходимость предоставления дополнительных сведений, а также направил соответствующий запрос в адрес Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк России».

От Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк России» 12.01.2024 поступили сведения по запросу суда, в частности по следующим валютным операциям:

-19.03.2013 - 600 000 швейцарских франков с назначением платежа - (У04003ОРS 13030003/1481/0638/5/1) по платежному поручению №92336 от 19Л1Э/2013 на сумму 600 000 USD РАYМЕNT FOR LOAN АGRЕЕМЕNТ N АК1-СЯ-СН01 Договор займа от 05.03 2013;

- 16.08.2013 - 1 000 000 Долларов США по платежному поручению №38536 от 16/08/2013 на сумму 1 000 000 USD,

- 02.09.2014 - 600 000 Долларов США по платежному поручению №34743 от 02/09/2014 на сумму 600,000 00 USD,

- 30.10.2014 - 37 084,94 Долларов США - сделка № 1 от 30.10.14 Продажа валюты по поручению клиента. Принято 37084.94 USD Выдано 1 581 765.4 RU R по курсу 42 652500. Контрагент ООО Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай".

Данные сведения, как указал банк, в связи с большим объемом запрашиваемой информации направлен в суд на оптическом носителе CD-R.

ФИО1 пояснил, что в настоящий момент 30.01.2024 Первомайским районным судом г. Краснодара оглашен приговор по уголовному делу № 1-7/2020 (1-47/2019; 1-452/2018:), представив копию данного Приговора в формате Word на оптическом носителе CD-R.

Как указал ФИО1 все заявленные в настоящем споре к привлечению к субсидиарной ответственности согласно Приговора от 30.01.2024 были признаны виновными в зависимости степени виновности и вовлеченности.

Согласно резолютивной части приговора Первомайского суда г. Краснодара от 30.01.2024 ФИО5, ФИО8, ФИО14, ФИО6, ФИО12, ФИО11, ФИО27, ФИО4, ФИО9, ФИО13 признаны виновными в соответствии с ч.4 УК РФ, и суд приговорил:

- ФИО8 признать виновным по ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО8 под стражей с 20.06.2017 по 07.06.2022 зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109. п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (п. 1.1 введен Федеральным законом от 18.04.2018 N 72-ФЗ) включить в срок наказания период запрета определенных действий с 07.06.2022 до 30.12.2024 из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

На основании ст. 299 УПК РФ от наказания в виде лишения свободы освободить. Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

- ФИО9 признать виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО9 под стражей с 20.06.2017 по 29.12.2021 зачесть в срок отбывания лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время нахождения ФИО9 под домашним арестом с 29.12.2021 по 07.07.2023 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109. п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (п. 1.1 введен Федеральным законом от 18.04.2018 N 72-ФЗ) включить в срок наказания период запрета определенных действий с 07.07.2023 до 30.12.2024 из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

На основании ст. 299 УПК РФ от наказания в виде лишения свободы освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

- ФИО5 признать виновной по ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре), года со штрафом 200 000 (двести тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы согласно ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО5 не покидать в течении испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденной.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со п.3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время нахождения ФИО5 под домашним арестом с 25.07.2017 по 07.06.2022 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить прежней.

- ФИО14 признать виновным по ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом 200 000 (двести тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Дрозду Д.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в местах определяемых органами уголовно исполнительной системы с удержанием из заработка 15 (пятнадцати) процентов в доход государства перечисляемые на счет территориального органа уголовно исполнительной системы со штрафом 200 000 (двести тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять с даты начала исполнения принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

- ФИО12 признать виновной по ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом 200 000 (двести тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО12 не покидать в течении испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденной.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО12 под стражей с 23.07.2017 по 25.07.2017 зачесть в срок отбывания лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время нахождения ФИО12 под домашним арестом с 25.07.2017 по 06.07.2021 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (п. 1.1 введен Федеральным законом от 18.04.2018 N 72-ФЗ) включить в срок наказания период запрета определенных действий с 06.07.2021 до 05.10.2021 из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

- ФИО6 признать виновной по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО6 не покидать в течении испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденной.

- ФИО11 признать виновным по ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО11 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в местах определяемых органами уголовно исполнительной системы с удержанием из заработка 15 (пятнадцати) процентов в доход государства перечисляемые на счет территориального органа уголовно исполнительной системы.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 25.10.2023 по 30.01.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок наказания исчислять с даты начала исполнения принудительных работ.

Меру пресечения изменить на основании ст.311 УПК РФ, освободить из под стражи немедленно, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

- ФИО27 признать виновной по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом 200 000 (двести тысяч) рублей.

Наказание в виде лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Ременную О.В. не покидать в течении испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденной.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

- ФИО4 признать виновной по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом 200 000 (двести тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 не покидать в течении испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденной.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

- ФИО13 признать виновной по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО13 под стражей с 23.07.2017 по 25.07.2017 зачесть в срок отбывания лишения свободы из расчета один день содержать под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время нахождения ФИО13 под домашним арестом с 25.07.2017 до 07.07.2023 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (п. 1.1 введен Федеральным законом от 18.04.2018 N 72-ФЗ) включить в срок наказания период запрета определенных действий с 07.07.2023 до 20.12.2023 из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

От отбытия наказания в виде лишения свободы согласно ст.299 УПК РФ освободить.

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО13, ФИО4. ФИО12. Дрозда Д.А., ФИО6, ФИО11, Ременной О.В. материальный ущерб в пользу потерпевших всего на общую сумму 823 423 858 рублей.

ФИО1 указал, что в настоящий момент приговор Первомайского районного суда от 30.01.2024 не вступил в законную силу.

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 пояснили, что в настоящий момент полный текст приговора от 30.01.2024 еще не получен, решение о его обжаловании в настоящий момент не принято.

Также ФИО1 обратился с ходатайством о вызове в качестве свидетелей для дачи пояснений следующих лиц:

- бухгалтера-кассира ФИО26 (353912, <...>);

- бухгалтера-кассира ФИО28, (353900, <...>);

- бухгалтера-кассира ФИО29 (<...>);

Как указал ФИО1 в обоснование вызова свидетелей, их пояснения необходимы для установление круга лиц, принимавших денежные средства от имени ООО «ТИК «Джи Эф Ай»; для установление сложившегося в ООО «ТИК «Джи Эф Ай» порядка совершения кассовых операций; для установление круга лиц, принимавших решение о распоряжении поступившими в кассу ООО «ТИК «Джи Эф Ай» денежными средствами.

На вопрос суда ФИО1 пояснил, что данные лица принимали участи при рассмотрении уголовного дела и давали соответствующие пояснения, что нашло свое отражение в Приговоре от 30.01.2024.

То есть, исходя из пояснений ФИО1 следует, что на те вопросы, для ответов на которые просит о вызове свидетели, уже нашли свое отражение и оценены судом общей юрисдикции.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела, поступившие документы и сведения, а также учитывая наличие срока на обжалования Приговора суда от 30.01.2024, счел возможным отложить судебное на более поздний срок.

Согласно части 5 статья 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. ст. 158, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 АПК РФ, главой III.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО14 об истребовании от управляющего заключения о признаках преднамеренного банкротства рассмотреть в следующем судебном заседании.

Ходатайство ФИО1 о вызове свидетелей в судебное заседание рассмотреть в следующем судебном заседании.

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению требований ФИО1 и конкурсного управляющего ФИО2 на 04.04.2024 в 14 час. 20 мин. (дата судебного заседания определена с учетом графика проведения судебных заседаний председательствующего по делу судьи) по адресу: <...> зал № 201.

Заинтересованным лицам: представить письменные отзывы, документально раскрыть позиции и подтвердить нахождение в штате (участие, размера доли, периода участия в обществе) юридического лица, в обоснование позиции по каждому доводу управляющего представить соответствующие краткие пояснения с приложением соответствующих доказательств в обоснование, представить сведения о результатах проведенной экспертизы в рамках дела №1-2/2022, представить сведения относительно принадлежности представленных ПКО по кассе к деятельности должника;

Участникам спора предлагается представить сведения о результатах обжалования Приговора суда (при его обжаловании) и его вступлении в законную силу;

Корреспонденцию, адресованную суду, необходимо направлять заблаговременно по адресу: 350035, <...>, либо через электронный сервис – Мой арбитр, расположенный на официальном сайте http://www.arbitr.ru/.

Суд счел необходимым довести до сведения участников судебного процесса, что в соответствии с п. 9.2. Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации в редакции от 25.12.2013 лица, участвующие в деле вправе представить проект/проекты судебных актов. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела. Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела.

Сторонам разъясняется, что корреспонденцию, адресованную суду, необходимо направлять заблаговременно (не менее 3 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания) по адресу: 350063, <...>, либо через электронный сервис – Мой арбитр, расположенный на официальном сайте http://www.arbitr.ru/.

Судья А.Ю. Пономарев