АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения  объявлена  17 июля 2019 г.

Определение в  полном объеме изготовлено  22 июля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Дорогиной Т.Н. и  Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 03.04.2019), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО3 (доверенность от 10.07.2019), от ПАО «Новороссийский морской торговый порт» - ФИО4 (доверенность от 09.01.2019), от акционерного общества «Роснефтефлот» - ФИО5 (доверенность от 28.12.2018), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации винформационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу ФИО1  наопределение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2019 по делу №А32-22095/2018 (судьиГерасименко А.Н., Денека И.М., Калашникова М.Г.), установил следующее.

ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) от 07.05.2018 № 71/2018 и предписания от 07.05.2018 № 03-71/2018.

Определением суда от 19.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Роснефтефлот», ФГУП «Росморпорт».

Решением суда от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  30.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что антимонопольный орган правомерно признал в действиях общества факт нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в принятии (утверждении) Руководства по обработке судов в терминалах ПАО «НМТП» и установлении в нем условий, направленных на недопущение, ограничение и устранение конкуренции.

ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) до принятия постановления суда кассационной инстанции от 30.05.2019 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой с требованием отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

Судом кассационной инстанции 24.05.2019 вынесено определение о прекращении производства по кассационной жалобе ФИО1 Судебный акт мотивирован тем, что  содержание обжалуемых судебных актов не свидетельствует о создании препятствий для реализации ФИО1 прав, в том числе на судебную защиту в порядке административного судопроизводства. Непривлечение должностного лица общества к участию в деле в порядке статьи 51 Кодексане может рассматриваться как безусловное процессуальное основание для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

В жалобе ФИО1  просит отменить определение суда кассационной инстанции от 24.05.2019, рассмотреть его кассационную жалобу по существу. По мнению заявителя, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по его кассационной жалобе. Заявитель не участвовал в рассмотрении дела, обжалуемые судебные акты по делу затрагивают его права, поскольку указанными судебными актами установлено событие правонарушения, вменяемое должностному лицу общества.

В отзывах на жалобу антимонопольный орган и АО «Роснефтефлот» просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, представитель общества просил удовлетворить кассационную жалобу его генерального директора, представители управления и АО «Роснефтефлот» поддержали доводы отзывов.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе и отзывах, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Суд кассационной инстанции установил, что из содержания решения от 01.11.2018 и постановления от 05.02.2019 по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ФИО1, либо непосредственно затрагивает права указанного лица.

Содержание обжалуемых судебных актов не свидетельствует о создании препятствий для реализации ФИО1 прав, в том числе на судебную защиту в порядке административного судопроизводства. Наличие или отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности и возможное определение меры ответственности подлежат установлению в рамках административного процесса. ФИО1 как генеральный директор общества, имеющий право без доверенности действовать от имени общества, вправе был в настоящем деле заявить свою позицию как руководитель общества. Представитель ФИО1 не указал, в чем конкретно позиция общества по настоящему делу отличается от позиции его генерального директора и какие конкретно доводы ФИО1 не смог изложить, являясь генеральным директором общества. В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ФИО1   

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда кассационной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2019 по делу                    № А32-22095/2018 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.