Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия по исключению объекта из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость

при участии:
от заявителя: ФИО1
от заинтересованного лица: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нептун» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края с требованиями о признании незаконным бездействия по исключению объекта из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Заявитель в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо в предварительном судебном заседании заявило ходатайство о прекращении производства по данному делу за неподведомственностью спора арбитражному суду.

Заявитель против прекращения производства по делу возражал.

В судебном заседании 28.02.2018 г. объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 05.03.2018 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодекса административного производства верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 своего постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, какие признаки являются существенными для характеристики нормативного правового акта в качестве такового. К их числу относятся: издание его в установленном порядке управомоченным органом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 г. Приказом № 3008 Департамента имущественных отношений Краснодарского края был утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень).

В указанный Перечень был внесен, в том числе объект, принадлежащий на праве собственности ООО «Нептун» - нежилое здание (административно-хозяйственный корпус) с кадастровым номером 23:33:0105001:935, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Новомихайловский-2.

Письмом от 12.12.2017 г. № 52-45423/17-08-12 Департамент отказал заявителю в исключении спорного объекта из Перечня на 2017 год.

Полагая, что бездействие Департамента по неисключению из Перечня спорного объекта, принадлежащего заявителю, является незаконным, ООО «Нептун» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Довод заинтересованного лица о том, что Приказ Департамента об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является нормативно-правовым актом, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае заявителем оспаривается не Приказ Департамента об утверждении Перечня, а бездействие Департамента, выраженное в неисключении из Перечня спорного объекта, то есть фактически отказ в исключении данного объекта из Перечня, изложенный в письме Департамента от 12.12.2017 г. № 52-45423/17-08-12.

При этом решение Департамента от 12.12.2017 г. № 52-45423/17-08-12 об отказе в исключении спорного объекта из Перечня на 2017 год является ненормативным правовым актом, поскольку принято в отношении конкретного лица - ООО «Нептун».

То есть в данном случае отсутствует такой необходимый признак нормативного правового акта, как наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное требование заявителя о признании незаконным отказа (действий) органа государственной власти правомерно заявлено в порядке главы 24 АПК РФ, и подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 г. по делу № А65-1325/2016, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015 по делу № А41- 45121/2014, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016г. по делу № А41-17527/2015, которыми рассмотрены по существу споры о признании незаконными отказов государственных органов в исключении объектов из Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Судебные акты, представленные Департаментом, не относятся к обстоятельствам настоящего спора, поскольку предмет их споров касался оспаривания Приказов об утверждении Перечня, а не исключения из него.

Суд, исследовав материалы дела, считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о прекращении производства

по делу отказать.
Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного

суда первой инстанции на 10 апреля 2018 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по

адресу <...>, зал судебных заседаний № 811 (8 этаж).
Заявителю представить:
- выписку из ЕГРН в отношении спорного объекта.
Заинтересованному лицу представить:

- письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных

требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по

каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в

обоснование своих доводов;

- акт обследования помещений спорного объекта в 2016 году на предмет вида их

фактического использования;

- Порядок определения вида фактического использования зданий и помещений для

целей включения в Перечень, действующий на территории Краснодарского края.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела на официальном веб-сайте ВАС РФ в сети Интернет (http://www.arbitr.ru/bras/), тел. <***>.

Участникам процесса. Заблаговременно направить всем участвующим в деле лицам отсутствующие у них документы. В случае невозможности обеспечить явку представителей в заседание прошу уведомить суд о рассмотрении дела без их участия, а также заблаговременно ознакомиться с материалами дела. Дата и время ознакомления согласовывается с секретарем судебного заседания по тел. <***>.

Режим работы канцелярии суда (прием документов): понедельник-четверг с 9-00 до
15-00; пятница с 9-00 до 13-00.

Судья Н.А. Ермолова