Гражданский кодекс часть 1

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
Артамкина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Паллада» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу № А32-22166/2011, установил следующее.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А32-44885/2011 и А32-44881/2011.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 производство по делу возобновлено.

ООО «Паллада» подало кассационную жалобу на определение апелляционного суда от 05.06.2012 о возобновлении производства по делу.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 146 и 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации урегулирован порядок возобновления производства по делу, частью 2 статьи 147 Кодекса предусмотрено обжалование определения суда об отказе в возобновлении производства по делу.

Однако возможность обжалования определений о возобновлении производства по делу нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Кроме того, дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку ООО «Паллада» подало кассационную жалобу на определение о возобновлении производства по делу, которое не обжалуется в порядке кассационного производства, жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 147, 180, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паллада» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу № А32-22166/2011 с приложенными к ней документами возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на _________ листах

Судья Е.В. Артамкина