Определение № А32-22225/05 от 04.03.2009 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о признании несостоятельным банкротом

при участии в заседании:

Барсуков Д.В. – по доверенности ИФНС России

ФИО1 - конкурсный управляющий

Яровая Е.В. – по доверенности УФРС по Краснодарскому краю

Установил:

ФНС России в лице ИФНС России Усть-Лабинскому району, г.Усть-Лабинск, обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит обязать конкурсного управляющего исключить из расходов на проведение процедуры конкурного производства расходы, не связанные с процедурой банкротства.

Уполномоченный орган в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении жалобы, просит рассмотреть нарушения конкурсным управляющим пункта 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02г., пунктов 11 – 13 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.03г. и признать действия конкурсного управляющего ГУП Ветсанутильзавод «Усть-Лабинский», ст. Ладожская ФИО1 не правомерными.

Ходатайство ФНС России в лице ИФНС России Усть-Лабинскому району, г.Усть-Лабинск об уточнении жалобы подлежит удовлетворению.

В своей жалобе уполномоченный орган указал на следующее: конкурсный управляющий несвоевременно исполняет требования уполномоченного органа по представлению запрашиваемых документов, не представляет отчет об использовании денежных средств должника с момента назначения его на должность; включает в расходы оплату услуг специалистов, фактически не исполняющих свои функции в соответствии с заключенным договором; проводит мероприятия, увеличивающие расходы и ведущие к затягиванию процедуры (оценка предприятия без документов, подтверждающих право собственности, ввиду чего оценка ГУП Ветсанутильзавод «Усть-Лабинский», ст. Ладожская заведомо не могла пройти государственную экспертизу в финансовом контролирующем органе), по состоянию на 01.12.08г. конкурсный управляющий не представил кредиторам оценку имущества предприятия и положительное заключение госэкспертизы; расходы конкурсного управляющего на транспортные расходы и телефонные переговоры не относятся к процедуре банкротства, а именно: даты представленных кассовых чеков авто заправочных станций и билетов на проезд в транспорте пригородного сообщения не отвечают датам собраний кредиторов (03.09.07г., 04.06.08г., 08.07.08г., 05.09.08г.,

24.10.08г., 04.12.08г.), не приложены путевые листы и распечатки переговоров, которые бы подтверждали принадлежность этих расходов к процедуре банкротства должника.

Конкурсный управляющий с доводами, изложенными в жалобе не согласился, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Определением от 21.06.07г. ФИО1 утверждена на должность конкурсного управляющего ГУП Ветсанутильзавод «Усть-Лабинский, ст. Ладожская. До этого обязанности конкурсного управляющего исполнял ФИО2 Являясь правопреемником прав и обязанностей бывшего арбитражного управляющего, ФИО1 приняла в ведение имущество должника, пояснила, что в декабре 2006 года было утверждено штатное расписание предприятия с введением должности юриста и главного бухгалтера, работающих на основании договоров по настоящее время. Ни один из кредиторов, в том числе и уполномоченный орган, не обращался к конкурсному управляющему с требованием включения в повестку дня собрания кредиторов в виде дополнительного вопроса, что предусмотрено п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, пересмотр штатного расписания. Привлеченные на договорной основе для обеспечения осуществления полномочий арбитражного управляющего специалисты в полной мере выполняют возложенные на них обязанности, а арбитражный управляющий действует в полном соответствии с п.п. 4, 6, 11 ст. 24 Закона о банкротстве.

В отношении приложенных к отчету конкурсного управляющего чеков автозаправочных станций, билетов на проезд в общественном транспорте пригородного сообщения, конкурсный управляющий пояснил, что его деятельность носит разъездной характер, предельные суммы текущих расходов на телефонные переговоры, ГСМ также были утверждены собранием кредиторов в декабре 2006 года и не превышались вновь назначенным конкурсным управляющим.

03.06.08г. от ИФНС по Усть-Лабинскому району в адрес конкурсного управляющего поступило заявление о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, состоявшегося 03.06.08г., которые были включены в повестку и рассмотрены на собрании. Иные требования в адрес конкурсного управляющего от уполномоченного органа не поступали. Кроме того, подтверждающие деятельность конкурсного управляющего документы в виде приложений к отчету, а также сами отчеты были доступны к ознакомлению заблаговременно до даты проведения собраний, о чем указывалось в уведомлениях о проведении собраний кредиторов в соответствии со ст.13 Закона о банкротстве и предоставлялись на собраниях кредиторов для ознакомления.

Также в порядке п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим привлечен независимый оценщик для оценки конкурсной массы, по результатам деятельности которого экспертная комиссия вынесла неудовлетворительное заключение. Конкурсным управляющим был принят ряд мер по замечаниям эксперта, в результате чего к настоящему времени была произведена повторная оценка имущества предприятия и получено положительное заключение государственного финансового органа. Собранием кредиторов от

20.02.09г. утверждено Положение о торгах, опубликование объявления о которых назначено на 07.03.09г. По мнению конкурсного управляющего, оснований для его отстранения не имеется.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные документы в обоснование заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в лице ИФНС России Усть-Лабинскому району, г.Усть-Лабинск на действия конкурсного управляющего ГУП Ветсанутильзавод «Усть-Лабинский», ст. Ладожская ФИО1 и признании его действий не правомерными.

Решением суда от 23.05.2006 г. в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 21.06.07г. на должность конкурсного управляющего ГУП Ветсанутильзавод «Усть-Лабинский, ст. Ладожская утверждена ФИО1, принявшая в полном объеме права и обязанности бывшего конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий принял в ведение имущество должника, провел его инвентаризацию и оценку.

В целях обеспечения осуществления своих полномочий конкурсным управляющим были приняты на работу юрист и главный бухгалтер, с которыми заключены срочные трудовые договоры, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с законодательством о банкротстве к конкурсному управляющему переходит управление делами должника, следовательно, надлежащее исполнение обязанностей предполагает не только правильное осуществление специальных полномочий, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве), но и принятие необходимых мер по поддержанию деятельности должника в период конкурсного производства (исполнение общих обязанностей по управлению делами должника).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, суд признает необоснованными поскольку не находят своего документального подтверждения, работа по формированию конкурсной массы конкурсным управляющим ведется; привлечение лиц, для обеспечения исполнения своей деятельности не противоречит ст. 24 закона о банкротстве, кроме того, данное решение принято на собрании кредиторов, доказательства тому, что конкурсный управляющий с нарушением закона ведет финансовую и хозяйственную деятельность должника в материалы дела не представлены, отчеты о ходе конкурного производства содержат сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в том числе о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника. К отчетам конкурсного управляющего прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в лице ИФНС России Усть-Лабинскому району, г.Усть-Лабинск на действия конкурсного управляющего ГУП Ветсанутильзавод «Усть-Лабинский», ст. Ладожская ФИО1 и признании его действий не правомерными.

Конкурсный управляющий ходатайствует о продлении срока конкурсного производства на три месяца, поскольку не все выполнены мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 147, 149 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 158, 184, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФНС России в лице ИФНС России Усть-Лабинскому району, г.Усть-Лабинск об уточнении жалобы удовлетворить.

Ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворить.

В удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России Усть-Лабинскому району, г.Усть-Лабинск на действия конкурсного управляющего ГУП Ветсанутильзавод «Усть- Лабинский», ст. Ладожская ФИО1 и признании его действий не правомерными отказать.

Срок конкурсного производства продлить на 3 месяца.

Назначить рассмотрение дела по результатам конкурсного производства на 09 июня 2009 г. в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 65, тел.2671994, (факс<***>, е-mail: ss7@ krasnodar. arbitr.ru.

Приёмные дни специалистов (каб. 2): вторник, среда, четверг с 14-00 до 17-00 час. Приёмные дни канцелярии: понедельник-четверг с 9-00 до 13-00 час., пятница и предпраздничные дни с 9-00 до 12-00 час.

Конкурсному управляющему представить суду отчет по результатам конкурсного производства в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».