Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Классик Компани», г. Москва обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии мер по обеспечению доказательств до подачи искового заявления, и вынесении определения и выдаче исполнительного листа о наложении ареста на 5 контрафактных носителей с фонограммами произведений, исключительное право на распространение которых принадлежит ЗАО «Классик Компани»: 1. «МР3 Александр ФИО1», 2. «МР3 ФИО2», 3. «МР3 Катя Огонек», 4. «МР3 ФИО3», 5. «МР3 Воровайки», на торговой точке, принадлежащей ИП ФИО4, расположенной в магазине «Формат» по ул. Красная, 152, г. Кореновск. Также, заявитель просил рекомендовать судебному приставу-исполнителю провести исполнение с участием представителя ЗАО «Классик Компани».

Впоследствии заявитель собирался обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации с ИП ФИО4 за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Заявителем было предоставлено на депозит арбитражного суда встречное обеспечение в сумме 650 рублей.

Суд, рассмотрев указанное заявление, пришёл к выводу о том, что следует отказать в применении предварительных обеспечительных мер по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 (ч.1) и ст. 123 (ч.3) Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст. 7, 8, и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые согласно ст. 15 (ч.4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ.

По смыслу приведенных норм Конституции РФ в их взаимосвязи с указанными нормами международного права истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Применительно к порядку обеспечения иска это означает, что ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, гарантированна возможность защиты его прав при применении обеспечительных мер.

В силу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с частью 4 статьи 72 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 АПК РФ, в том случае, если есть основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным. Согласно статье 72 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 АПК РФ,

При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 АПК РФ в заявлении об обеспечении доказательств, в том числе предварительного характера, должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Как следует из п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о применении предварительного обеспечения доказательств, если заявителем не указаны причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Заявитель в своем заявлении о предварительном обеспечении доказательств не обосновал причины обращения с таким заявлением, а также не привел причины невозможности или затруднительности представления доказательств в арбитражный суд.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» предварительные обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое он просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения совершения определенных действий должнику, а также на основе иных критериев.

Суд считает несоразмерным характер мер, о принятии которых просил заявитель. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ предварительные обеспечительные меры применяются при наличии оснований, которые в данном случае не мотивированы заявителем. Последний также не обосновал конкретными причинами необходимость применения предварительных обеспечительных мер судом.

Заявителем не приведены веские доводы, побудившие его обратиться с заявлением о предварительном обеспечении доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1302 Гражданского кодекса РФ суд может наложить арест на все экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения. При наличии достаточных данных о нарушении авторских прав органы дознания или следствия обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для изготовления или воспроизведения указанных экземпляров произведения, включая в необходимых случаях меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение.

Пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» предусмотрено, что предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет за собой автоматически применения предварительных обеспечительных мер.

Кроме того, пунктом 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность представления доказательств возложена на истца.

Рассматривая заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, суд учёл отсутствие данных, обосновывающих принятие таких мер.

Оценивая разумность и обоснованность требования заявителя о применении предварительных обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд не усматривает основания для приятия предварительных обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в принятии мер по обеспечению доказательств до подачи искового заявления, и вынесении определения и выдаче исполнительного листа о наложении ареста на 5 контрафактных носителей с фонограммами произведений, исключительное право на распространение которых принадлежит ЗАО «Классик Компани»: 1. «МР3 Александр ФИО1», 2. «МР3 ФИО2», 3. «МР3 Катя Огонек», 4. «МР3 ФИО3», 5. «МР3 Воровайки», на торговой точке, принадлежащей ИП ФИО4, расположенной в магазине «Формат» по ул. Красная, 152, г. Кореновск, - следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 92, 93, 99 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЗАО «Классик Компани», г. Москва о применении предварительных обеспечительных мер отклонить.

В принятии предварительных обеспечительных мер отказать.

Судья Т.Ю. Карпенко