Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев заявление Новороссийской таможни о предоставлении встречного обеспечения по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Кубань», г. Краснодар, к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании недействительными требований,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Кубань» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 16.05.2017 №№ 767, 768, 769, 770, 771 на основную сумму 12 743 873,18 руб.

Определением от 08.06.2017 суд приостановил действие требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 16.05.2017 №№ 767, 768, 769, 770, 771 до рассмотрения по существу и вступления судебного акта по данному делу в законную силу, а также запретил Новороссийской таможне совершать действия, связанные с исполнением требований об уплате таможенных платежей от 16.05.2017 №№ 767, 768, 769, 770, 771 до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Определением от 10.08.2017 суд предложил обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Кубань» в срок до 30.08.2017 представить встречное обеспечение в виде внесения на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края сумму не менее 6 371 938 руб., либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно п. 1.1 указанного договора Гарант (Банк) по заявлению Принципала в течение срока действия лимита обязуется предоставить банковские гарантии в пользу таможенных органов РФ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств

принципала по уплате сумм таможенных платежей, возможных процентов и пеней, возникших при осуществлении принципалом деятельности в качестве таможенного представителя в соответствии с таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле.

Срок использования лимита по договору установлен до 12 июля 2018 года включительно. Лимит на выдачу гарантий установлен в сумме 1000000 (один миллион Евро) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ плюс 1 рубль на дату выдачи гарантий.

Рассмотрев ходатайство таможенного органа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Из содержания данной нормы следует, что принятие определения о встречном обеспечении - это право, а не обязанность суда.

Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца (пункт 2 статьи 94 АПК РФ).

Таким образом, встречное обеспечение рассматривается как обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков, которое предоставляется лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, а также как обеспечение, предоставляемое ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Встречные обеспечительные меры в настоящем споре должны выступать как способ обеспечения баланса интересов сторон и быть направлены на предотвращение возможных для должника убытков, которые может повлечь принятие мер по обеспечению иска.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем в материалы дела предоставлена в качестве встречного обеспечения банковская гарантия № 065-017-БГ-2017-1, выданная согласно договора № 065-017-БГ- 2017 от 13.07.2017 о предоставлении банковских гарантий (на сумму 70 449 400 рублей), заключенного между ПАО Банк «Возрождение» и ООО «РОСТЭК-Кубань».

Также заявитель ссылается на заключенный 01.07.2016 между Ассоциацией «Некоммерческое партнерство Профессиональных таможенных операторов» (поручитель) и ООО «РОСТЭК-Кубань» (должник) договор о предоставлении поручительства № 42П- 16, по условиям которого поручитель обязуется выплатить по требованию кредитора, содержащему существо неисполнения должником и обеспеченного поручительством обязательства, сумму, не превышающую 75000000 руб. Поручительство действует с даты вступления в силу договора поручительства, указанного в пункте 2.1 договора до 10.08.2017 включительно.

Согласно п. 7.4 указанного договора, в части обязательств должника (ООО «РОСТЭК-Кубань»), возникших в период действия поручительства, настоящий договор действует до их полного исполнения, в любом случае не менее 3 (трех) лет после окончания срока действия настоящего договора.

При таких обстоятельствах, ходатайство Новороссийской таможни об обязании заявителя предоставить встречное обеспечение не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90-94, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворения ходатайства Новороссийской таможни об обязании заявителя предоставить встречное обеспечение – отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко