Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев жалобу уполномоченного органа в лице Инспекции ФНС № 4 по г. Краснодару на действия (бездействие) конкурсного управляющего, предъявленное в рамках дела о несостоятельности должника – ООО «ЮТМП» (<...> ИНН <***>)

при участии от заявителя: ФИО1 – по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «ЮТМП»
(<...> ИНН <***>) судом рассматривается жалоба уполномоченного органа в лице Инспекции ФНС № 4 по г. Краснодару на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил суду возражения на отзыв арбитражного управляющего, которые приобщены к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

21.11.2018 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09-15 час. 27.11.2018. В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу о банкротстве №А32-22624/2017 от «15» февраля 2018 г. ООО «ЮТМП» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Арбитражным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации Арбитражных управляющих «Солидарность».

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Таким образом, по смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве), важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

ФНС России, в лице ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее - уполномоченный орган), считает, что конкурсный управляющий ООО «ЮТМП» ФИО2 (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, а также допускает существенные нарушения действующего законодательства.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий ненадлежащим образом провел анализ финансового состояния должника и составления заключения о наличии оснований для оспаривания сделок (ст. 70 Закона о банкротстве, Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855).

Принципы, условия проведения финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее Правила № 367).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1 Правил № 367).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности. В соответствии с этим в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил № 367).

Проведение арбитражным управляющим неточного анализа, выводы которого не соответствуют действительности, может повлечь причинение убытков кредиторам, так как именно на основании анализа делается вывод о платежеспособности должника, что в свою очередь влияет на введение той либо иной процедуры банкротства. Поэтому возможно введение процедуры, не соотносимой с реальным финансовым состоянием должника, в результате чехи может уменьшиться конкурсная масса, увеличится количество кредиторов по текущим платежам, уменьшится возможная к удовлетворению сумма требований кредиторов.

Согласно пункту 8 Правил № 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 3 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

В силу пункта 4 Правил № 367 анализ финансового состояния должника проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. Вместе с тем, указанные документы, которые действительно позволяют судить о финансовом и имущественном состоянии должника (в первую очередь, результаты инвентаризации, регистры бухгалтерского и налогового учета, материалы аудиторской проверки и отчеты оценщиков, договоры, планы, сметы, калькуляции), к финансовому анализу не приложены. Соответствующая ссылка на приложение в самом документе отсутствует.

Это может означать, что анализ финансового состояния должника проводился без использования указанных документов.

Соответственно, конкурсным управляющим допущено грубейшее нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Финансовый анализ является неполным, поскольку ряд коэффициентов, необходимых для определения возможности восстановления платежеспособности должника, временным управляющим проигнорирован и большинство сведений, необходимых для включения в финансовый анализ, в нем не отражено.

1) В силу подпункта «е» пункта 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

Данная информация необходима в целях определения возможности восстановления платежеспособности - реализации основной задачи финансового анализа.

Как следует из представленного конкурсным управляющим финансового анализа, в нем отсутствует выводы об установлении данных причин. Из финансового анализа неясно, что же в конечном итоге явилось основной причиной утраты платежеспособности.

2) В силу подпункта «ж» пункта 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его полоэ1сения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2.

В соответствии с приложением № 2 анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках включает в себя анализ внешних (1) и внутренних условий деятельности должника (2) и рынков (3), на которых она осуществляется.

Приложение № 2 содержит требования к данным, которые должны содержаться в финансовом анализе по результатам отдельно анализа внешних условий деятельности должника, анализа внутренних условий деятельности должника и анализа рынков, на которых он действует.

По мнению уполномоченного органа, в финансовом анализе, представленном арбитражным управляющим, отсутствуют указания на следующие данные:

- не указаны особенности государственного регулирования отрасли, к которой относится Должник (подпункт «б» пункта 1 приложения № 2 к Правилам).

Состояние строительного комплекса оказывает воздействие на трудоспособность всех областей экономики и жизненные процессы воспроизводства населения. В настоящее время управление строительством в Российской Федерации рассматривается как саморегулируемая система управления данным видом деятельности при обязательном прямом воздействии на эту сферу деятельности со стороны органов государственного управления. Государственное регулирование строительной отрасли выражено в нормативно-правом регулирование; градостроительном регулирование; техническое регулирование; государственном строительном контроле и надзоре. В каждом виде регулирования существуют свои разработки правовых норм: кодексы, законы, нормативные акты;

- не указаны сезонные факторы и их влияние на деятельность Должника (подпункт «в» пункта 1 приложения № 2 к Правилам).

Однако в отношении отрасли строительства данный аспект играет важную роль, а так как результат данной деятельности зависит от природно-климатических воздействий окружающей среды, что сказывается на технологии и организации процесса, и создает множественность решений в зависимости от места и времени производства работ.

- не указаны географическое положение, экономические условия региона, налоговые условия региона (подпункт «б» пункта 1 приложения № 2 к Правилам).

Краснодарский край - один из важных регионов России, сравним по размеру с крупным европейским государством. Ежегодно инвесторы вкладывают сотни миллиардов рублей в развитие перспективных отраслей, в том числе строительство и недвижимость. Кубань была и остается самым инвестиционно-привлекательным регионом.

Как указывает заявитель, конкурсный управляющий соответствующий анализ не провел.

- не указаны основные виды выпускаемой продукции, текущие и планируемые объемы производства подпункт «а» пункта 2 приложения № 2 к Правилам).

- не указан состав основного и вспомогательного оборудования (подпункт «б» пункта 2 приложения № 2 к Правилам);

- не указана загрузка производственных мощностей (подпункт «в» пункта 2 приложения № 2 к Правилам);

- не рассмотрены основные объекты, не завершенные строительством, имеющиеся на балансе предприятия, как это видно из годовых бухгалтерских балансов (подпункт «д» пункта 2 приложения № 2 к Правилам);

- отсутствует перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием;

- не указаны дочерние и зависимые хозяйственные общества с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности;

- отсутствует характеристика учетной политики должника, в том числе анализ учетной политики для целей налогообложения (подпункт «и» пункта 2 приложения № 2 к Правилам);

- отсутствует характеристика систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур (подпункт «к» пункта 2 приложения № 2 к Правилам);

- не исследованы направления (виды) деятельности должника, осуществляемой им в течение не менее чем двух лет периода, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве и проведению процедур банкротства, их финансовый результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота; соответствия применяемых цен рыночным и оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности (подпункт «л» пункта 2 приложения № 2 к Правилам).

Согласно выписка из Единого государственного реестра юридических лиц у должника имелись 12 дополнительных видов деятельности, в том числе производство строительных металлических конструкций и изделий, производство металлических цистерн, резервуаров и прочих емкостей, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, производство кровельных работ и т.д.

Налоговым органом сделан вывод о том, что конкурсным управляющим надлежащий анализ не проведен;

- не представлены основные поставщики и потребители (контрагенты) (подпункт «а» пункта 3 приложения № 2 к Правилам);

- не представлены данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами (подпункт «б» пункта 3 приложения № 2 к Правилам); ..

- не представлены данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию (подпункт «в» пункта 3 приложения № 2 к Правилам);

- отсутствует информация по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию (подпункт «г» пункта 3 приложения N 2 к Правилам);

- не проанализировано влияние на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельности конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей, динамики цен на акции должника, объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств (подпункт «д» пункта 3 приложения № 2 к Правилам).

Данная информация необходима для фактического понимания производственного цикла предприятия, наличие активов предприятия и получения достоверной информации о финансовом состоянии должника, а также об органах управления, необходимой в дальнейшем для использования механизма защиты прав в виде привлечения к ответственности виновных яиц.

3) В силу подпункта «з» пункта 6 Правил № 567 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3.

Согласно пунктам 2 и 17 приложения № 3 анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и имущественных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений, а анализ пассивов проводится в целях выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, выявления обязательств, которые могут быть оспорены или прекращены, выявления возможности проведения реструктуризации сроков исполнения обязательств.

Приложение № 3 содержит ясные и определенные требования к содержанию анализа активов и пассивов в финансовом анализе.

Речь идет именно об анализе конкретных активов и пассивов должника, а не об анализе обобщенных цифр в соответствии с бухгалтерской отчетностью.

Согласно пункту 6 приложения № 3 к Правилам по результатам анализа нематериальных активов, основных средств и незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, постатейно указываются:

а) балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе;

б) возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях;

в) балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе;

г) возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

По мнению заявителя, данная информация отсутствует.

По результатам анализа основных средств (пункт 7 Приложения № 3 к Правилам) в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств;

б) степень износа основных средств;

в) наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

г) наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).

Согласно бухгалтерскому балансу за 2013 год (на последнюю отчетную дату) основные средства составляли 2 045,0 тыс. рублей.

По мнению заявителя, данная информация отсутствует. При этом для каждого вида активов Правилами предъявлены требования к расшифровке их конкретных и пообъектных характеристик. Поквартальное движение активов также должно расшифровываться предметно.

Арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга, аналогичный подход необходим к иным активам должника, в том числе запасов и основных средств.

Между тем, в анализе, представленном конкурсным управляющим, не содержится ни одного упоминания конкретного актива или пассива должника с требуемой расшифровкой.

Арбитражный управляющий ограничился указанием укрупненных стоимостных показателей и их динамику на основании представленных балансов за три года, что свидетельствует о формальном подходе при проведении анализа финансового состояния должника.

4) Арбитражный управляющий полностью проигнорировал требования Постановления № 855 к анализу признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Им не анализировались договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным банкротом); сведения об аффилированных лицах должника.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у. физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, представляются указанными лицами и органами управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Данные безусловные права арбитражного управляющего предоставлены ему в целях исполнения возложенных на него обязанностей.

К таким обязанностям относятся, прежде всего, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Эти обязанности арбитражный управляющий должен выполнять добросовестно, поскольку от их исполнения во многом зависит возможность удовлетворения (полного или в части) требований кредиторов должника.

Указанная норма предусматривает обязанность арбитражных управляющих соблюдать установленные нормы и требования законодательства при проведении процедур банкротства. Из смысла данной нормы следует обязанность арбитражного управляющего предоставлять суду, кредиторам и должнику полную и достоверную информацию о ходе процедур банкротства и финансовом положении должника. При этом предоставление неполной и недостоверной информации может повлечь убытки как для кредиторов, так и для должника, поскольку может привести к принятию необоснованных и неверных решений в ходе процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к. существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Уполномоченный орган считает, что указанные нарушения являются достаточными основаниями для отстранения конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве ООО «ЮТМП».

Кроме того, налоговый орган указывает на отражение недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов на установлено иное.

Постановлением Правительства от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила).

Данные Правила определяют порядок составления отчетов, предоставляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (пункт 1 Правил).

При проведении процедур банкротства Арбитражный управляющий составляет отчеты, в том числе, о своей деятельности и об использовании денежных средств должника по типовым формам, к которым прилагает копии документов, подтверждающие указанные в них сведения (пункты 2, 4, 11 Правил №299).

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее -Приказ № 195), и в них перечислены разделы, которые должен содержать отчет, в частности, раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности». В этом разделе указываются данные о привлеченном специалисте, номере и сроке действия договора, заключенного с ним, размере вознаграждения, источнике оплаты.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2018 указано, что конкурсная масса должника не сформирована.

В отчете конкурсного управляющего указано, что им направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у ООО «ЮТМП» зарегистрированного имущества.

Согласно полученным ответам за ООО «ЮТМП» зарегистрировано следующее имущество:

- ЗИЛ 43416, гос. номер в510кт93, 1989 г.в.;

- Ниссан Civlian, гос. номер м080то93, 1990 г.в.

Однако, в нарушение указанных норм конкурсным управляющим данная информация в разделе «Сведения о конкурсной массе» указано, что конкурсная масса должника не сформирована.

Основной функцией собрания кредиторов должника является контроль за деятельностью конкурсного управляющего. В целях осуществления указанной функции конкурсным управляющим к отчету о своей деятельности в ходе процедуры конкурсного производства должны быть приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в нем. На основании отчетов, представленных конкурсным управляющим, и приложенных к ним документов собрание кредиторов производит контроль за эффективностью и законностью деятельности конкурсного управляющего.

Заявитель считает, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности отражалась информация несоответствующая фактическим обстоятельствам. В связи с чем, у кредиторов отсутствует возможность получения достоверных, полных данных в отношении должника, а также определения вероятности погашения своих требований.

Уполномоченный орган также указывает на нарушение периодичности проведения собрания кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение з отчетах недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

ФИО2 с даты утверждения его в качестве конкурсного управляющего ООО «ЮТМП» определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 года по делу №А32-22624/2017, в соответствии с данными Единого федерального реестра сведений о банкротстве, проведено всего одно собрание кредиторов (18.07.2018), т.е. по истечению 5 месяцев со дня введения процедуры конкурсного производства.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собрания кредиторов. В связи с чем, у кредиторов отсутствует возможность получения достоверных, полных данных в отношении должника своевременно.

Налоговый орган в жалобе указал на не проведение инвентаризации имущества должника и затягивание процедуры банкротства. В указанный срок конкурсный управляющий, добросовестно и разумно действуя в интересах должника и его кредиторов, обязан провести, в том числе инвентаризацию имущества должника, сформировать конкурсную массу должника, что входит в обязанности конкурсного управляющего согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Порядок проведение инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов регламентирован Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Пунктом 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в ходе инвентаризации имущества и обязательств организации проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка имущества и обязательств организации.

В соответствии с пунктом 1.4. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, а также проверка полноты отражения в учете обязательств.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2, 1.3 Методических указаний).

Результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями поданным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, отражаются в сличительных ведомостях (п. 4.1 Методических указаний).

Согласно п. 4.1 Методических указаний суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

При этом, согласно п. 5.1 Методических указаний, выявленные при инвентаризации недостачи материальных ценностей относятся на виновных лиц.

Согласно п. 5.2 Методических указаний в документах, представляемых для оформления списания недостач ценностей и порчи сверх норм естественной убыли, должны быть решения следственных или судебных органов, подтверждающие отсутствие виновных лиц, либо отказ на взыскание ущерба с виновных лиц, либо заключение о факте порчи ценностей, полученное от отдела технического контроля или соответствующих специализированных организаций (инспекций по качеству и

Согласно бухгалтерскому балансу за 2013 год (на последнюю отчетную дату) баланс актив составил - 25 884 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность - 22 241 тыс. руб., запасы - 1 551 тыс. рублей.

Также в отчете конкурсного управляющего указано, что инвентаризация имущества не проведена, кроме того отсутствует публикация о проведении инвентаризации на сайте ЕФРСБ.

Согласно полученным ответам за ООО «ЮТМП» зарегистрировано следующее имущество:

- ЗИЛ 43416, гос. номер в510кт93, 1989 г. в.;

- Ниссан Civlian, гос. номер м080то93, 1990 г. в.

Как указывает заявитель, бездействие конкурсного управляющего по проведению надлежащей инвентаризации влечет за собой затягивание процедуры конкурсного производства ООО «ЮТМП», увеличение расходов по делу о банкротстве в виде текущих расходов, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего и, как следствие, причинение убытков уполномоченному органу, а также невозможности пополнения конкурсной массы. Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего кредиторам и уполномоченному органу могут быть причинены убытки. Доказательства, подтверждающие отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, отсутствуют.

Арбитражный управляющий представил суду возражения на заявление налогового органа.

С позиции уполномоченного органа следует, что арбитражный управляющий не надлежаще провёл анализ финансового состояния должника и не составил заключение о наличии оснований для оспаривания сделок (ст. 70 Закона о банкротстве, Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855).

Арбитражный управляющий не согласен с данными доводами и считает их преждевременными в связи со следующим:

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий использовал:

а) ответы на запросы во все фискальные, регистрирующие и иные государственные органы;

б) бухгалтерской и налоговой отчётности, полученными из открытых источников сети интернет, в частности контур экстерн;

в) данные учредительных документов. (фин. анализ в материалах дела имеется)

На многочисленные запросы финансового управляющего в адрес должника ООО «ЮТМП» по месту регистрации по месту нахождения, а также в адрес места регистрации руководителя должника по месту регистрации по месту жительства (данные получены из открытых источников сети интернет) возвращены конверты с отметкой «Истёк срок хранения». На запрос в отдел миграции УМВД России по Краснодарскому краю, получен ответ, что сведения является конфиденциальными и могут быть представлены только при наличии согласия физического лица.

В уполномоченный орган был запрос о проведении выездной внеплановой проверки по адресу регистрации налогоплательщика с целью проверки факта нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо иного органа или лиц, уполномоченных выступать от имении ООО «ЮТМП». На указанный запрос, 07.12.2017 получен ответ от ИФНС РОССИИ № 4 ПО Г. КРАСНОДАРУ, который содержит следующие сведения: факта нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо иного органа или лиц, уполномоченных выступать от имении ООО»ЮТМП» по месту регистрации не установлено.

На запрос в уполномоченный орган о предоставлении информации в отношении ООО «ЮТМП» предоставлены следующие документы:

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

- сведения о расчётных и иных счетах в кредитных учреждениях,

- сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на дату введения наблюдения.

- копия устава ООО «ЮТМП».

- копии изменений и дополнений к Уставу.

- копия учредительного договора.

- копии изменений, дополнений к Учредительному договору. (приложение 4)

- баланс был направлен по электронной почте в нечитаемом виде.

Вышеперечисленные обстоятельства были озвучены представителю уполномоченного органа и отражены в отчёте. На дату проведения первого собрания кредиторов, уполномоченный орган знал, что финансовый анализ будет не полным, так как в материалах дела не имеется сведений и документов, установленных пунктом 4 Правил № 367, утверждённых Постановлением правительства РФ от 25.06.2003 года, а также ст. 70 закона о банкротства.

В процедуре наблюдения было установлено, что должник фактически прекратил предпринимательскую деятельность это подтверждается тем, что должник не представляет бухгалтерскую и налоговую отчётностью с 2014 года, что подтверждается финансовым анализом Должника и не оспаривается уполномоченным органом.

В отчёте арбитражного управляющего отражено, что на запрос в Банк ВТБ (ПАО) предоставлена выписка по движению денежных средств, согласно которой за период с 15.02.2015 г. по 22.03.2018 года движений по расчётному счету Должника составила 0 руб. 00 коп. На запрос № 48 от 27.02.18 г., в Банк «УралСиб», что движений денежных средств за период с 15.02.2015 по 13.03.2018 не было. Дата последнего движения по расчётному счету -25.12.2013 года.

Таким образом, финансовый анализ в процедуре наблюдения был проведён только на основании полученных документов, сведений из открытых источников сети интернет и неоднократно был озвучен уполномоченному органу, что подготовка полноценного финансового анализа должника и анализ сделок должника не представляется возможным. В процедуре конкурсного производства, из-за отсутствия полноценной и достоверной информации по должнику, финансовый анализ не проводился. Представитель уполномоченного органа был осведомлён об этом факте.

Более того, 07 августа 2018 года, в уполномоченный орган был направлен запрос по электронной почте bankrot2311@mail.ru о предоставлении дополнительных документов

Однако ответа на запрос не последовало. 16.09.2018 г. в адрес ИФНС № 4 по
г. Краснодару повторно направлен запрос почтовым отправлением.

Уполномоченный орган ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, где чётко регламентируются правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

В своей жалобе конкретизирует пункты нарушенных правил проведения финансового анализа, поясняет, что в соответствии с п. 5 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платёжеспособности, в ходе финансового анализа используются документально подтверждённые данные, все заключения и выводы основываются на расчётах и реальных фактах. В то же время уполномоченный орган располагает информацией, что документально подтверждённых фактов в материалах дела не имеется

В пункте 6 Правил, чётко отражено, что коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчёта, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Уполномоченному органу достоверно известно, что отчётность не сдаётся более четырёх лет и должник признан отсутствующим, следовательно, представить полный анализ финансового состояния должника не возможно.

По вопросу игнорирования требований Постановления № 855 управляющий указывает, что 04.07.2018 года было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ЮТМП» в соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855.

В соответствии с пунктом 10 Временных правил следует, что можно сделать вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «ЮТМП».

В соответствии с решением арбитражного суда Краснодарского края от «15» февраля 2018г. (№ А32-22624/2017) дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ЮТМП» возбуждено по заявлению уполномоченного органа, в соответствии с пунктом 11 Временных правил, основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

Данное заключение имеется и в материалах дела и у уполномоченного органа, так как является неотъемлемой частью отчёта, и было предоставлено собранию кредиторов.

По факту утверждения уполномоченного органа, о том, что конкурсный управляющий отразил недостоверные сведения в отчётах конкурсного управляющего, также не подтверждаются материалами дела в связи со следующим.

Уполномоченный орган подтверждает тот факт, что, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий составляет отчёты, в том числе, о своей деятельности и об использовании денежных средств должника по типовым формам, к которым прилагает копии документов, подтверждающие указанные в них сведения (пункты 2, 4, 11 Правил № 299). Типовые формы отчётов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, и в них перечислены разделы, которые должен содержать отчёт.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней, с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включению в конкурсную массу подлежит имущество, которое имеется в фактическом наличии.

В связи с изложенным, арбитражный управляющий указал в своём отчёте, что за ООО «ЮТМП» зарегистрировано движимое имущество, но в конкурсную массу не включил, так как ему не были переданы паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации, иные документы, ключи, технические характеристики. Кроме того не известно место нахождения указанного имущества.

Справки их ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, подтверждают факт регистрации, но не устанавливают фактическое наличие. Более того, года выпуска автомобилей: ЗИЛ 43416, гос. номер в510кт93 - 1989 г.в.; Ниссан Civlian, гос. номер м080то93, 1990 г.в. вызывает сомнения в их целостности.

Арбитражный управляющий выполнил все меры, направленные на розыск Должника, а также его имущества, в целях формирования конкурсной массы:

- 01 июня 2018 г. в ГУ МВД России по Краснодарскому краю отправлено заявление на розыск автотранспортных средств Должника исх. 62 от 31.05.18

27.06.18 г. получен ответ, что Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не наделено полномочиями объявления в розыск т/т по заявлениям граждан и юридических лиц. ОВД уполномочены проводить розыскные мероприятия в отношении автомобилей, скрывшихся с мест ДТП, похищенных т/с, либо причастных к совершению преступлений.

- 01.06.18 г. направлено заявление в УФССП по Краснодарскому краю на розыск руководителя Должника ФИО3, а также имущества Должника исх. 61 от 31.05.18 г.

Получен ответ, что для принятия решения о заведении розыскного дела, либо об отказе, заявление конкурсного кредитора ФИО2 направлены в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара:

- 25.06.18 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 019434002, об обязанности руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документация, печати, штампы, материальные ценности должника. Фактически исполнительный лист получен 19.07.18 г.

- на следующий день 20.07.18 г. исполнительный лист направлен на исполнение в УФССП по Краснодарскому краю.

- 07.08.18 г в целях недопущения затягивания процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий направил дополнительный запрос исх. 70 от 05.08.2018 г в ИФНС № 4 по г. Краснодару, о предоставлении дополнительных документов по адресу электронной почты bankrot2311@mail.ru. Скриншот прилагается

На 15.09.18 года, ответа на запрос арбитражного управляющего не последовало, в связи с чем повторно почтовым отправлением в адрес ИФНС № 4 был направлен запрос, исх 73 от 14.09.18 г.

- 15 сентября 2018 года, направлен также повторный запрос почтовым отправлением и на адрес электронной почты ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, о возбуждении, либо отказе от возбуждения розыскного дела исх. 75 от 14.09.18г.

- в связи с тем исполнительный документ был возвращён взыскателю, исполнительный лист серии ФС № 019434002, об обязанности руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документация, печати, штампы, материальные ценности должника повторно направлен на исполнение исх. 74 от 14.09.18

По вопросу нарушение периодичности проведения собрания кредиторов управляющий пояснил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан представлять отчёт и проводить собрание кредиторов не до определённого срока, а отчитываться не реже одного раза в три месяца, если иное не установлено собранием кредиторов.

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 года по делу №А32-22624/2017 опубликовано на сайте ЕФРСБ 22 февраля 2018 года, номер сообщения 2484075

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию 03.04.2018г. (по истечении месяца с даты опубликования сообщения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ЮТМП» в газете «Коммерсантъ»).

Следовательно, собрание кредиторов должно было бы проведено 15 мая 2018 года

Арбитражный управляющий на 15 мая 2018 года не располагал достаточной информацией для подготовки полноценного отчёта и ошибочно полагал, что срок проведения собрания кредиторов истекает 03 июля 2018 года. Таким образом, 03.07.18 года опубликовал сообщение № 2833162 на сайте ЕФРСБ, назначив собрание кредиторов на 18 июля 2018 года.

Таким образом, периодичность проведения собрания была нарушена, что не оспаривается конкурсным управляющим.

Суд отклоняет указание уполномоченного органа на не проведение инвентаризации имущества должника и затягивание процедуры банкротства.

Действительно, в пункте 1.4. Приказа Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» установлено, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Преждевременность заключается в том, что розыскные мероприятия не завершены. В ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара направлены заявления на заведение розыскного дела, а также заявления на возбуждение исполнительного производства. От службы судебных приставов не получены документы, подтверждающие факт возбуждения исполнительного производства и заведения розыскного дела.

При этом, бездействие конкурсного управляющего не влечёт за собой увеличение расходов по делу о банкротстве, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего. При введении процедуры банкротства по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования банкротных процедур, утверждённого Постановлением № 573, установлен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, составляющий 10 тыс. рублей.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 года по делу № А32-22624/2017, конкурсному управляющему установлена фиксированная сумма вознаграждения в размере 10 000 рублей.

По мнению суда, отстранение конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей повлечёт за собой затягивание процедуры банкротства и дополнительные расходы уполномоченного органа.

Судом отмечается, что проведение собрания кредиторов с нарушением установленных законом сроков имело место единожды, этот факт не создал условия для причинения должнику и кредитору убытков, и не может являться безусловным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮТМП».

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.32,60 Закона о банкротстве, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных в статье 61 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Р.Ю. Суханов