Определение № А32-22698/07 от 17.12.2007 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                          Дело № А-32-22698/2007-51/482

«17» декабря 2007 г.

Судья                                                                                                                     Базавлук И.И.

ознакомившись с  заявлением Хуторского казачьего общества Кубанского казачьего поселка Дагомыс, г. Сочи

к Администрации Лазаревского района г. Сочи, г. Сочи

3-и лица: ФИО1, Администрация г. Сочи, г. Сочи

о признании …

установил:

          Заявлено о признании недействительным постановления главы Администрации Лазаревского района г. Сочи от 20.09.07г. № 724.

17.12.07г.  заявитель обратился с ходатайством о приостановлении действия постановления главы Администрации Лазаревского района г. Сочи от 20.09.07г. № 724, наложении ареста на земельный участок № 1, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, <...> с кадастровым номером 23:49:01 25 017:0166; запрете гражданину ФИО1 совершать какие-либо действия по отчуждению земельного участка и запрете УФРС РФ по Краснодарскому краю совершать действия до вынесения судебного акта по настоящему спору.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

         Ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению т.к. в нарушение требований ст. 92 АПК РФ заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска и не представил согласно ст. 90 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

         Поданное заявление  не соответствует требованиям ст. 92 АПК РФ.

Заявление об обеспечении заявленного требования подано с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Указанное следует из п. 9 ст. 333.21 НК РФ, устанавливающего, что при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается госпошлина в размере 1000 руб. В приложенных к заявлению об обеспечении иска документах, такое доказательство отсутствует.

         Руководствуясь ст.ст. 90, 92, 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         В удовлетворении Ходатайства заявителя о принятии мер по обеспечению иска отказать.

         Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                                                            И.И. Базавлук