Определение № А32-22868/10 от 11.03.2011 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи К.Н. Кондратова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Е. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Керамик», ст. Выселки, о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А-32-22868/2010-52/523 по исковому заявлению ООО Строительная фирма «Новый век», г. Краснодар,

к ООО «Керамик», ст. Выселки,

о взыскании 635 853,22 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Андреева Л.Э., доверенность в деле,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от УФССП по Краснодарскому краю: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2010 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 573 950,22 руб., пени в сумме 11 916,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 717,34 руб.

От ООО «Керамик», ст. Выселки, поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения указанного выше решения на 12 месяцев равными долями по 50 048,70 руб. до 25 числа каждого месяца.

Заявитель и представитель УФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте его проведения.

В обоснование своего заявления ООО «Керамик», ст. Выселки, ссылается на тяжелое финансовое положение. Также заявитель указывает на то обстоятельство, что им заключен долгосрочный договор оказания услуг с ООО «Кубанский осетр» от 01.03.2011 г., в связи с чем заявитель считает, что в будущем сможет без причинения ущерба взыскателю исполнить обязательства по оплате долга, установленного решением суда от 29.11.2010 г.

Истец отзыв на заявление ООО «Керамик», ст. Выселки, о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не представил, однако, в судебном заседании представитель истца возразил против предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта, сославшись на то обстоятельство, что своими действиями ответчик пытается затянуть процесс выплаты долга.

При рассмотрении указанного заявления суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

2

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Заявитель в обоснование тяжелого материального положения не представил суду каких-либо документальных доказательств, подтверждающих его тяжелое финансовое положение и невозможность исполнения судебного акта. Кроме того, истец возражает против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения.

С учетом изложенного, суд считает заявление о предоставлении рассрочки исполнения решении суда не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 65, 184, 185, 324 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО «Керамик», ст. Выселки, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29.11.2010 г. – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную и (или) кассационную инстанцию арбитражного суда в установленном законодательством порядке.