Гражданский кодекс часть 1

как следует из материалов дела №А32-22947/2010, Арбитражный суд Краснодарского края принял 11 августа 2010 года к своему производству заявление общества с ограниченной ответственностью «КРЕПЕЖ ЛЮКС» к Новороссийской таможне об оспаривании действий и решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров и требований об уплате таможенных платежей.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 4 октября 2010 года. При этом, суд указал на действия, которые надлежало совершить лицам, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений, а также предупредил о наступлении последствий в виде наложения судебного штрафа в случае неисполнения требований суда.

В назначенное предварительное судебное заседание представители таможенного органа не явились, предложенные судом в определении от 11 августа 2010 года действия не исполнили. По результатам проведения 4 октября 2010 года предварительного судебного заседания суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 10 ноября 2010 года, повторно предложив заявителю и заинтересованному лицу представить конкретные доказательства.

В судебном заседании 10 ноября 2010 года от представителя заявителя в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований. В связи с неявкой в указанное заседание представителей заинтересованного лица и непредставлением запрошенных доказательств, судебное разбирательство по делу откладывалось до 16 декабря 2010 года.

В материалах дела имеется документ, датированный 20 декабря 2010 года и оформленный в виде судебного определения, согласно которому председательствующий по делу судья перенес рассмотрение дела в судебном заседании с 16 декабря 2010 года на 8 февраля 2011 года. Оценивая вышеупомянутое определение о переносе рассмотрения дела, суд констатирует, что данный документ, как по форме так и по субъекту не соответствует

требованиям ст. 18, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации. Кроме того, указанный акт вынесен позднее даты назначенного судебного заседания.

Настоящим ходатайством представитель общества с ограниченной ответственностью «КРЕПЕЖ ЛЮКС» просит ускорить рассмотрение дела.

В качестве обоснования своего права на обращение с названным ходатайством заявитель указывает на длительность судебной процедуры по указанному делу и возникновение в связи с этим у общества с ограниченной ответственностью «КРЕПЕЖ ЛЮКС» значительных финансовых издержек, связанных с зачислением на счет таможенного органа денежных средств с целью выпуска товара под обеспечение таможенных платежей.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «КРЕПЕЖ ЛЮКС» об ускорении рассмотрении дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч.6 ст.6.1 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено.

Частью 1 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом.

Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч.1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (ч.3 ст.152, ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая дату поступления искового заявления в суд (11 августа 2010 года), дело по общему правилу следовало разрешить по существу не позднее 11 ноября 2010 года включительно.

Между тем, как уже отмечено ранее, судебное разбирательство не могло быть завершено в судебном заседании 10 ноября 2010 года по причине неявки представителей таможенного органа и непредставления им запрошенных судом доказательств.

В силу вышеприведенных процессуальных норм период, на которое дело было отложено (с 10 ноября 2010 года по 16 декабря 2010 года) не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч.1 ст.152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, говорить о нарушении разумного срока судопроизводства в настоящее время преждевременно. Кроме того, суд не исключает возможности разрешения дела по существу в указанную судьей дату судебного заседания, либо в короткий период после нее при условии выполнения заявителем и заинтересованным лицом определений суда.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд не считает необходимой и адекватной сложившейся обстановке мерой указание председательствующему по делу судье на назначение судебного заседания ранее определенной им даты.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 2, 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела обществу с ограниченной ответственностью «КРЕПЕЖ ЛЮКС» г. Звенигород Московской области отказать.

Председатель Арбитражного суда
Краснодарского края	В.А. Белов