Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Н.Г. Князевой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2», г. Хабаровский край к обществу с ограниченной ответственностью «Санара», г. Краснодар о взыскании 1 117 136,24 руб., при участии в заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности, ответчика – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санара» о взыскании 1 117 136,24 руб., в том числе 601 922 руб. долга по договору об оказании лабораторных услуг № Л-18.10.2017г., 415 214,24 руб. неустойки за период с 16.12.2017 по 04.06.2018 и неустойки с 04.06.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 0,5% от суммы неуплаченной задолженности за каждый день допущенной просрочки, а также 100 000 руб. судебных расходов.

Из Краснодарского филиала Государственной компании «Автодор», являющейся заказчиком по госконтракту, поступила исполнительная документация на выполнение работ по устройству нулевого слоя из щебня фр. 20-40 мм и выполнения работ с использованием гравийно-песчаной смеси на участках ПК 15+97, ПК 32+60 на Объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1459+805 - км 1494+000, Краснодарский край», а именно: акты пробного уплотнения, ведомости операционного контроля плотности, ведомости операционного контроля плотности ГПС методом лунки.

От ООО «Доринжстрой», являющегося генподрядчиком, поступила исполнительная документация: акты пробного уплотнения, ведомости операционного контроля плотности, ведомости операционного контроля плотности ГПС методом лунки.

Из Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском административном округе г. Краснодара и Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару поступили сведения об отсутствии в штате ООО «Санара» ФИО3

Истец повторно заявил ходатайство об истребовании доказательств из Краснодарского филиала Государственной компании «Автодор» и ООО «Доринжстрой». При этом указал, что до этого им была истребована часть документов. Документы представлены исходя из привязки определенных видов лабораторных исследований к участкам ПК 15+97, ПК 32+60. Однако, привязка к определенным участкам ПК не позволяет представить достаточный объем документов, подтверждающих проведение истцом спорных лабораторных исследований. Поэтому доказательства истребуются повторно.

Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без движения на срок до 03.12.2018 для проведения истцом анализа полученных ранее документов и предоставления суду письменных пояснений о том, содержатся ли в них интересующие сведения. В противном случае усматривается, что истец хаотично собирает доказательства, оценку которым в отсутствие специальных познаний суд не в состоянии дать; о проведении судебной экспертизы не заявляет, анализ полученным в материалы дела по его ходатайству доказательствам не предоставляет. Кроме того, исковые требования и доводы истец не уточнил с учетом отсутствия в штате ответчика ФИО3; сведения об организации, сотрудником которой является данное лицо, не представил.

Ответчик заявил, что лабораторные исследования для него выполняло фактически ООО «Стройсервис», с которым у него был заключен отдельный самостоятельный договор. Истец является ненадлежащим, поскольку услуги не оказывал.

Истец возражал, ссылаясь на наличие субподрядных отношений с ООО «Стройсервис», с которым у него заключен субподрядный договор.

Однако, на предложение суда доказательств сдачи-приемки работ, оплаты за услуги по договору с ООО «Стройсервис» ответчик не предоставил. Без указанных доказательств суду не представляется возможным сделать вывод о том, что договор исполнялся.

Суду не представилось возможным ознакомиться с содержанием вложений в электронную корреспонденцию истца, т.к. истцом представлены только скриншоты.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу. Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание для рассмотрения спора по существу назначает на отдельную дату.

Руководствуясь статьями 66, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца об истребовании доказательств из Краснодарского филиала Государственной компании «Автодор» и ООО «Доринжстрой» оставить без движения на срок до 03.12.2018.

Назначить судебное заседание на 03.12.2018 в 10-00 час. по адресу: Краснодар, ул. Постовая д.32, зал 508.

Истцу в обязательном порядке: 1. Исковое заявление в формате word разместить в карточке дела на Мой Арбитр; 2. Представить заявки заказчика на каждый факт услуги, доказательства вручения (уведомления о вручении, распечатки сайта Почта России) актов ответчику; 3. Представить доказательства передачи результата услуг ответчику 4.ознакомиться с поступившими документами по его запросу, выполнить письменный анализ полученным в материалы дела по его ходатайству доказательствам. 5.Уточнить исковые требования и доводы с учетом отсутствия в штате ответчика ФИО3; представить сведения об организации, сотрудником которой является данное лицо. Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума ВС РФ № 57 от 26.12.2017, доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети «Интернет», до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом.

Истцу: в случае передачи результата работ в электронном виде, направления иной корреспонденции – провести осмотр содержимого электронного ящика лица, от которого исходили сообщения, или лица, которое получило от ответчика значимые для дела сообщения.

Ответчику: отзыв обязателен.

Сторонам: обсудить вопрос об участии в деле специалиста по основаниям ст.87.1 АПК РФ для дачи ответа на вопрос суда о том, обязана ли организация, заявляющая себя специалистом на оказание лабораторных услуг, иметь аккредитацию на оказание данного вида услуг, или достаточно того, что у нее имеется субподрядчик, имеющий такую аккредитацию. Сторонам обсудить вопрос о проведении судебной экспертизы, подготовить соответствующее ходатайство, приложить письмо экспертной организации; самостоятельно подобрать кандидатуру эксперта, доказательств оплаты за проведение судебной экспертизы на депозит АСКК, кандидатуры эксперта. (пункты 2, 3, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23). Предупредить лиц, участвующих в деле, о том, что, если о начале судебного разбирательства они извещены либо представители принимали участие в судебных заседаниях, то в силу положений ч.1 ст.122 АПК РФ, рассылка судебной корреспонденции в их адрес производиться не будет.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru,E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к секретарю по телефону: <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru; http://krasnodar.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Приемные дни канцелярии (адрес: 350063, <...>): понедельник - четверг с 9-00 до 15-00 часов, пятница: с 9-00 до 13-00 часов.

Судья С.А. Баганина