Определение № А32-23177/15 от 01.09.2015 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68

  E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Дело № А32-23177/2015

г. Краснодар «01» сентября 2015 года

Судья Григорьева Ю.С., ознакомившись с исковым заявлением ТСЖ «Озерное – 41», г. Краснодар, к ООО Каневское предприятие «Пожзащита», ст. Каневская Канеского района Краснодарского края, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 02.07.2015 г. суд оставил заявление без движения и предложил заявителю в срок 29.07.2015 г. устранить нарушения, допущенные им при подаче искового заявления в суд.

Во исполнение требований определения суда от истца в адрес суда поступило ходатайство о приобщении документов. Однако истец не исполнил определение суда в части представления выписки из ЕГРП, подтверждающей право собственности ответчика на соответствующее имущество в спорный период (с 01.12.2012 г. по 31.05.2015 г.), в части представления решения общего собрания собственников о выборе способа управления, а также документа, подтверждающего тарифы, по которым рассчитана задолженность (п. 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, определением от 29.07.2015 г. суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 31.08.2015 г.

Одновременно заявителю были разъяснены последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, установленные ч.4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, настоящее дело относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (без вызова сторон), получение от сторон дополнительных доказательств (уточнений) приводит к необоснованному увеличению сроков рассмотрения дела. Соответственно, представление в суд некачественно подготовленного искового материала препятствует эффективному судопроизводству и снижает качество рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не устранил обстоятельства, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, что является основанием для возвращения заявления по правилам п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст. 129, 184 – 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ТСЖ «Озерное – 41», г. Краснодар, и все приложенные к нему документы.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 403 руб. 00 коп., уплаченную им согласно платежному поручению № 29 от 16.06.2015 г. и платежному поручению № 30 от 16.06.2015 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.С. Григорьева