Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гргорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» г. Новороссийск Краснодарского края о приостановлении исполнительного производства,

при участии: от ООО «Аваль – Групп» - ФИО1 (доверенность от 28.04.2017 г.), от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» - ФИО2 (доверенность от 19.04.2017 г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аваль-Групп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности в сумме 4 610 950 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 019 руб. 48 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Линейные Транспортные Системы», общество с ограниченной ответственностью «НовоПортСервис», акционерное общества «Черноморский транзит».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2016 г., оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.03.2017 г. с ответчика в пользу истца взыскано 4 610 950 руб. 09 коп. задолженности, 386 019 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в доход федерального бюджета – 47 984 руб. 84 коп. государственной пошлины по иску.

На основании вступившего в законную силу решения суд выдал истцу исполнительный лист серии ФС № 016489502.

21.04.2017 г. от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» г. Новороссийск Краснодарского края в адрес суда поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

Основания заявленных требований изложены заявителем в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ООО «Аваль – Групп» в устных пояснениях в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» г. Новороссийск Краснодарского края подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно ст.318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства.

Так, в соответствии с п.1 ст.39 исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.39 исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 Кодекса).

Заявитель основывает свое требование о приостановлении исполнительного производства на п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Таким образом, заявитель не доказал объективную невозможность исполнения исполнительного документа, обязывающего его погасить задолженность перед истцом.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» г. Новороссийск Краснодарского края о приостановлении исполнительного производства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» о приостановлении исполнительного производства № 30622/17/23054-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО3 по исполнительному листу ФС № 016489502 от 24.03.2017 г., выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-23338/2016, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Ю.С. Григорьева