Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А., ознакомившись с исковым заявлением Администрации муниципального образования г. Краснодар

к ИП Сипки Хатуне Теймуразовне, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

о принятии обеспечительных мер; о сносе самовольно возведенной постройки, и приложенными к ним документами установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

Согласно приложенным документам к исковому заявлению, имеется кассовый чек № 350000.39 от 16.05.2019, а также список № 52 внутренних почтовых отправлений от 15.05.2019, свидетельствующий о направлении ответчику – Сипки Хатуне Теймуразовне копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу: г. Краснодар, ул. Адыгейская Набережная, д.80.

Однако, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.05.2019 юридический адрес индивидуального предпринимателя Сипки Хатун Теймуразовны: 350010, Краснодарский край, г. Краснодар, СНТ Российский, д.254.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеются основания для оставления искового заявления без движения.

Кроме того, истец, в порядке статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

С учетом изложенного, заявление истца об обеспечении заявленных требований также подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 125, 126, 127, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Судья В.А. Язвенко