Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым о принятии обеспечительных мер, по делу по исковому заявлению

Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым

к ООО «ЮЖНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА», г. Симферополь

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление МВД России по г. Симферополю, ФИО1, ФИО2, ООО «Производственная компания Югтех», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АО «ЛЮБЕРЕЦКИЙ ЗАВОД МОНТАЖАВТОМАТИКА», ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЮГТЕХ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации города Алушты, ООО «ПРОММАШ ТЕСТ»

об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЮЖНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА» об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации от 04.07.2019 № РК14219023010 по объекту «Строительство сблокированных жилых домов и площадки для отдыха со вспомогательными помещениями. Блок №7. I очередь», расположенному по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача, код объекта в соответствии с классификатором зданий и сооружений – 1110,1; категория сложности – II (требования уточнены в порядке ст.49 АПК РФ определением суда от 08.06.2021).

12.07.2021 в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» от Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - земельного участка расположенного по адресу: Республика Крым, г Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача с кадастровым номером 90:15:040301:3957 и по объектам капитального строительства «Строительство сблокированных жилых домов и площадки для отдыха со вспомогательными помещениями по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>» кадастровые номера 90:15:040301:4289, 90:15:040301:4293, 90:15:040301:4292, 90:15:040301:4291, 90:15:040301:4290, 90:15:040301:4294, 90:15:040301:4288, 90:15:040301:4287, 90:15:040301:4286,90:15:040301:4285.

Определением суда от 13.07.2021 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер судом оставлено без движения. В целях исправления обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения. 03.08.2021 истец приобщил к материалам дела дополнительные документы во исполнение определения суда от 13.07.2021.

В обоснование заявления об обеспечении иска Министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым ссылается на то, что ввиду возможных действий по перерегистрации прав на указанные объекты недвижимости, имеется необходимость в запрете Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать любые регистрационные действия по объектам.

Таким образом, доводы истца сводятся к тому, что непринятие указанной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, и изучив представленные документы, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из содержания приводимой нормы с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 приводимого нормативного акта, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что при оценке доводов заявителя на предмет соответствия части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления N 55).

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимаются действия, направленные на создание затруднений либо невозможности исполнения итогового судебного акта по настоящему делу.

К ходатайству не приложено каких-либо доказательств того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

Таким образом, истец не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер и не подтвердил их документально, в нарушение требований, предусмотренных подпунктами 5, 7 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии документального подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Кроме того, судом помимо оценки разумности и обоснованности требованиям заявителя, дана оценка связи и соразмерности заявления о принятии обеспечительных мер предмету спора.

В рассматриваемом случае суд считает, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - земельного участка расположенного по адресу: Республика Крым, г Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача с кадастровым номером 90:15:040301:3957 и по объектам капитального строительства «Строительство сблокированных жилых домов и площадки для отдыха со вспомогательными помещениями по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>» кадастровые номера 90:15:040301:4289, 90:15:040301:4293, 90:15:040301:4292, 90:15:040301:4291, 90:15:040301:4290, 90:15:040301:4294, 90:15:040301:4288, 90:15:040301:4287, 90:15:040301:4286,90:15:040301:4285 не связана с предметом настоящего спора – об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации от 04.07.2019 № РК14219023010 по объекту «Строительство сблокированных жилых домов и площадки для отдыха со вспомогательными помещениями. Блок №7. I очередь», расположенному по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача, код объекта в соответствии с классификатором зданий и сооружений – 1110,1; категория сложности – II.

Оспариваемая декларация о готовности объекта к эксплуатации от 04.07.2019 № РК14219023010 по объекту «Строительство сблокированных жилых домов и площадки для отдыха со вспомогательными помещениями. Блок №7. I очередь» и производство по настоящему делу имеет целью рассмотрение соблюдения процедуры регистрации недвижимости ответчиком, то есть административный порядок легализации объектов в гражданском обороте и не связана с правами на него. Переход прав на спорные объекты не приведет к неисполнимости итогового судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований.

Сохранение существующего состояния отношений между сторонами в настоящем споре зависит не от обеспечительных мер, а от принимаемого по спору итогового судебного акта.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель не обосновал взаимосвязь истребуемых обеспечительных мер с предметом заявленных требований и их соразмерность, не мотивировал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, не представил доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непринятия обеспечительных мер, а также доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта и наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия именно этих обеспечительных мер, судом не установлены основания для принятия обеспечительных мер.

Приведенные истцом доводы не могут быть положены в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Ничто не препятствует истцу повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, при наличии для этого предусмотренных процессуальным законом оснований.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым о принятии обеспечительных мер – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок от даты его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В.А. Язвенко