Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-кадастровый центр", г. Ессентуки Ставропольский край к обществу с ограниченной ответственностью "Межевой земельный центр", г. Краснодар

о взыскании 999 725 руб.,
В заседании принимают участие представители:
от истца - ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 директор,
ФИО3 по доверенности
УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-кадастровый центр" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межевой земельный центр" о взыскании 999 725 руб. долга.

Определением суда от 10.01.2017 удовлетворено ходатайство ответчика о проведении комиссионной экспертизы экспертами ООО «БТИ-ИНЖГЕО».

Перед экспертами поставлены вопросы:

- определить объём и стоимость фактически выполненных ООО «Инженерно- кадастровый центр» работ по договору субподряда № 02-2582/ОАЭ-С-КАВ/15 от 08.06.2015;

- определить соответствие качества выполненных ООО «Инженерно-кадастровый центр» работ условиям договора субподряда № № 02-2582/ОАЭ-С-КАВ/15 от 08.06.2015 и требованиям технических норм и правил.

Согласно заключению ООО «БТИ-ИНЖГЕО», стоимость фактически выполненных работ по Договору субподряда от 08.06.2015 № 02-2582/ОАЭ-С-КАВ/15 составила 96 587,08 рублей; требования к качеству работ. установленные

договором, истцом/субподрядчиком не выполнены.

Истец не согласился с заключением эксперта ООО «БТИ-ИНЖГЕО» и ходатайствовал перед судом о проведении повторной экспертизы, с постановкой перед экспертами тех же вопросов.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ БИЗНЕСА» ФИО4 от 16.02.2018 № 2018-03/60, ООО «Инженерно-кадастровый центр» выполнило работы в полном объеме, качество работ соответствует требованиям действующего законодательства РФ, стоимость работ составляет 1 024 643,18 рублей. Результат работ достигнут не был, ввиду отсутствия документов.

Ответчик не согласился с заключением ООО «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ БИЗНЕСА», указав на арифметические ошибки и ошибки в определении объема и стоимости выполненных работ.

Определением от 26.04.2018 суд удовлетворил ходатайство ответчика о проведении дополнительной судебной экспертизы экспертами ООО «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ БИЗНЕСА», перед экспертами были поставлены вопросы:

- выполнить расчет нормы часа специалиста - кадастрового инженера на основании первичных документов;

- с учетом ответа на первый вопрос, дать расчет стоимости фактически выполненных работ, с учетом площади земельного участка 1 кв.м. под опорами ЛЭП.

Согласно дополнительному заключению № 28-1931-18 от 29.06.2018:

- исходя из норм времени на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости (на основании приказа Госстроя № 79 от 15.05.02г.) 407,18 рублей; исходя из Приказа Минэкономразвития № 14 от 18.01.2012г. -401,15 рублей;

- с учетом ответа на первый вопрос, стоимость фактически выполненных работ, с учетом площади земельного участка 1 кв.м. под опорами ЛЭП составляет 898 187,15 рублей.

С заключением повторной и дополнительной экспертизы ответчик не согласился, представил возражения в суд. В настоящем заседании от ответчика поступило письменное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

С учетом мнения сторон суд сформулировал запрос в Саморегулируемую организацию Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга», по адресу: <...>, в целях устранения противоречий в первичных документах и получения информации, которую можно считать окончательной.

Истец представил письменные пояснения в отношении штатной численности сотрудников общества. Заявил ходатайство о допросе эксперта ФИО4 для получения ответа на вопрос, сформулированный в запросе.

Ответчик возражает, т.к. эксперт отвечала на данный вопрос в ходе допроса в суде. На вопросы суда устно пояснил, что первичная инвентаризация проводится в отношении вновь построенных объектов, все последующие – это регистрация текущих изменений. На основании первичной инвентаризации должен быть изготовлен технический паспорт. Коммерческие структуры не создают архивы, данную деятельность в силу п.1 закона об архивах осуществляют государственные архивы.

В заседании объявлялся перерыв до 09-15 час 05.12.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Рассматривая вопрос о целесообразности проведения повторной судебной экспертизы, суд учитывает следующие обстоятельства:

- комплекс работ при первичной инвентаризации (проводится в отношении вновь созданных или ранее не учтенных объектов);

- оформление инвентарного (архивного) дела (формируется в целях государственного технического учета, брошюруется на три группы документов по каждому объекту).

Как обоснованно указывает ответчик, в результате проведенных экспертных исследований по объему и качеству выполненных истцом работ, получены противоречивые сведения.

В качестве экспертной организации суд считает возможным привлечь Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» (Отдел по городу Краснодару), готовое выполнить повторную экспертизу, что подтверждается письмом от 27.11.2018 № 16.18-21/3560, поскольку оно располагает квалифицированными специалистами, способными провести независимое исследование и устранить возникшие по настоящему делу противоречия по вопросам технического характера, которые суд , не имя специальных познаний, разрешить не имеет возможности.

Проведение экспертизы следует поручить специалистам ФИО5 и ФИО6.

ФИО5, ведущий специалист, эксперт отдела ГБУ КК «КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-Краевое БТИ» по городу Краснодару, образование высшее техническое по специальности «городское строительство и хозяйство» (Диплом ВСВ 1468411, per. № 82103 от 30.06.2005); профессиональная переподготовка по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» (диплом 232406509036, per. № 5277-СЭС от 26.10.2018, квалификация - судебный эксперт; повышение квалификации в области «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; стаж экспертной работы 12 лет.

ФИО6, начальник отдела кадастровых работ и технической инвентаризации ГБУ КК «КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-Краевое БТИ», образование высшее техническое по специальности «землеустройство» (диплом ВСБ № 0824587 от 19.06.2004, per. № 456), квалификационный аттестат кадастрового инженера №

Производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь ст. ст. ст. 82, 83, 84, 87, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить запрос в Саморегулируемую организацию Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга», по адресу: г. Ростов-на- Дону, пр. Стачки, 59, офис 106-105.

Руководителю Саморегулируемой организации Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» в срок до 15.01.2019 направить в суд письменные пояснения по вопросу: в случае , если исполнителем при проведении работ по технической инвентаризации и кадастровых работ использовался технический паспорт Ростехинвентаризации на 49 объектов, то объем работы по изучению документов следует считать как однократное изучение одного документа или как 49 раз изучение документов (пусть даже одного и того же).

Ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы удовлетворить.

Назначить повторную комиссионную судебную экспертизу по делу № А32- 23483/2016, производство которой поручить ГБУ КК «КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- Краевое БТИ» экспертам: ФИО5 и ФИО6.

Поставить перед экспертами вопросы, указанные в определении суда о назначении экспертизы от 10.01.2017:

- определить объём и стоимость фактически выполненных ООО «Инженерно- кадастровый центр» работ по договору субподряда № 02-2582/ОФЭ-С-С-КАВ/15 от 08.06.2015г.;

- определить соответствие качества выполненных ООО «Инженерно-кадастровый центр» работ условиям договора субподряда № 02-2582/ОФЭ-С-С-КАВ/15 от 08.06.2015 и требованиям технических норм и правил.

Установить срок экспертизы – до 23.01.2019. Срок может быть продлен по заблаговременному ходатайству эксперта.

Арбитражный суд предупреждает экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Разъяснить экспертам их права, предусмотренные ст.55 АПК РФ: при недостаточности установленного срока он может быть продлен судом по ходатайству эксперта. Эксперт вправе заявлять ходатайства в суд для представления сторонами дополнительных доказательств, оплаты услуг эксперта, обеспечения явки компетентных представителей сторон для проведения экспертного осмотра объекта исследования. Эксперт вправе с разрешения суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим деле, свидетелям. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Эксперт не вправе (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55

АПК РФ) самостоятельно собирать доказательства (материалы для экспертного исследования); без ведома суда вести переговоры с участниками судопроизводства по поводу производства судебной экспертизы; вступать в личные контакты в арбитражном процессе с участками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны при производстве экспертизы; давать заведомо ложное заключение; без разрешения лица, назначившего экспертизу, проводить исследования, способные полностью или частично разрушить объекты или изменить их внешний вид и основные свойства; уклоняться от явки по вызову в суд.

Предупредить эксперта, как лицо, участвующее в деле, что в силу положений ч.1 ст.122 АПК РФ рассылка судебной корреспонденции в его адрес производиться не будет. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, требованиях суда, адресованных эксперту, нужно узнавать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru,E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru. Сервис для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/ (направление документов с использованием данного сервиса осуществлять заблаговременно).

Производство по делу приостановить.

Для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения спора по существу назначить судебное заседание на 23.01.2019 в 09-45 час.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Судья С.А. Баганина