Гражданский кодекс часть 1

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Индустриальный союз Кубани» (далее по тексту – должник) от НО «Фонд промышленных активов» 21.05.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление об исключении из конкурной массы должника имущества,принадлежащее ФИО1

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и протокольным определением удовлетворено.

Представители конкурсного управляющего, ГК ВЭБ РФ, Генеральной прокуратуры Российской Федерации по заявленным требованиям возражали по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

От финансового управляющего ФИО1 в материалы дела поступил отзыв на заявление, который изучен судом и протокольным определением приобщен к материалам дела по правилам статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, проходившем 16.11.2021, судом объявлен перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 24.11.2021 до 09 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии лиц, участвовавших до перерыва.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» признаны обоснованными, в силу чего в отношении ООО «Индустриальный союз Кубани» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением суда от 20.01.2021 (резолютивная часть от 19.01.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО8.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 30.01.2021.

21.05.2021 от НО «Фонд промышленных активов» в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление об исключении из конкурной массы должника имущества, принадлежащее ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером: 23:38:0105016:34, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> Победы, 221, площадь 302 кв.м.;

- жилое здание с кадастровым номером 623:38:0105016:43, расположенный по адресу: <...> Победы, д. 221, площадь 95,8 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый номер 23:38:113022:8, расположенный по адресу: <...>, площадь 367 кв.м.;

- жилое здание, кадастровый номер: 23:38:0113022:27, расположенный по адресу: <...>,, площадь 183,3 кв.м.

В обоснование заявления указано следующее.

Приговором Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 6сс/2019, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2019 по делу N 5-АПУ-19 87сс, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также удовлетворен гражданский иск фонда к ФИО1

В рамках предварительного следствия по указанному уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17.07.2018 по делу N 3/6-1582/2018 удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, зарегистрированное на должника (4 объекта).

Вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 6сс/2019 в целях удовлетворения требований гражданского истца сохранен арест на имущество ФИО1, в том числе зарегистрированное на третьих лиц, в частности, на должника. В рамках удовлетворенного гражданского иска по уголовному делу в пользу фонда выдан исполнительный лист.

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Управления по особо важным исполнительным производствам ФССП России ФИО9 находится исполнительное производство от 03.06.2020 N 3621321/20/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Московского городского суда по делу от 16.08.2019 N 6сс/19 серии ФС N 000462064 от 19.05.2020 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 198 498 229 874 рублей 57 копеек.

Постановлением Московского городского суда от 14.01.2021 снят арест, наложенный в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1 на самолет "Bombardier Challenger 850", модель "500081", номер Т7-ОАМ, зарегистрированным владельцем которого в настоящее время является юридическое лицо Бореас Ассоушиейтс Лтд., а также на имущество юридических лиц: ООО "ФРАМ", ООО "Меттрейд", ООО "Гостиница Северная", АО производственно-перерабатывающий комплекс "Апшеронск", ООО "ЮгИнтерСервисСтрой", ООО "Апшеронсклеспром", ООО "Аполинария", ООО "Индустриальный союз Кубани" и АО "Краснодарский завод металлоконструкций" и разрешено судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на указанное имущество в рамках исполнительного производства по исполнительному листу Московского городского суда ФС N 000462064. Запрещено использование указанного имущества для иных целей, не связанных с обращением взыскания в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Постановление Московского городского суда от 14.01.2021 вступило в законную силу.

В рамках производства по уголовному делу установлено, что имущество является собственностью ФИО1 (несмотря на титульное оформление за должником) и приобретено им не в результате его реальной хозяйственной деятельности, а в результате преступного умысла и преступных действий подсудимого, в связи с чем конкурсный управляющий должника не вправе осуществлять действия, связанные с реализацией имущества.

Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для исключения из конкурсной массы должника недвижимого имущества, фонд обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Одной из основных задач конкурсного управляющего является выявление наибольшего количества имущества должника с целью его последующей продажи и максимально полного удовлетворения требований кредиторов. Для выполнения этой задачи управляющий проводит розыск и инвентаризацию имущества, истребует имущество у третьих лиц, принимает иные необходимые меры.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Данной нормой предусмотрены специальные виды имущества, подлежащие исключению их конкурсной массы должника, например, составляющее ипотечное покрытие имущество должника, осуществлявшего эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, имущество, переданное должником на депонирование эскроу-агенту, денежные средства на специальном банковском счете платежного агрегатора.

Таким образом, исходя из толкования указанной нормы Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что из конкурсной массы должника подлежит исключению только то имущество, в отношении которого предусмотрено специальное правовое регулирование (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2020 N Ф05-1101/2020 по делу N А40-278802/2018).

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности имущества другому лицу, а также принадлежность к имуществу, указанному в пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве.

Лицо, обратившееся с требованием, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности, то есть как самостоятельного объекта гражданских прав (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2021 N Ф06-58912/2020 по делу N А06-10491/2017).

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости у должника в собственности имеется следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером: 23:38:0105016:34, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> Победы, 221, площадь 302 кв.м.; номер государственной регистрации 23-23-37/061/2010-164;

- жилое здание с кадастровым номером 623:38:0105016:43, расположенный по адресу: <...> Победы, д. 221, площадь 95,8 кв.м.; номер государственной регистрации 23-23-37/061/2010-163;

- земельный участок, кадастровый номер 23:38:113022:8, расположенный по адресу: <...>, площадь 367 кв.м.; номер государственной регистрации 23-23-37/051/2008-212;

- жилое здание, кадастровый номер: 23:38:0113022:27, расположенный по адресу: <...>,, площадь 183,3 кв.м. номер государственной регистрации 23-23-37/004/2008-097.

Таким образом, собственником вышеизложенных объектов недвижимости в настоящее время является ООО «Индустриальный союз Кубани».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ). Таким образом, основания прекращения или возникновения права собственности на объект недвижимого имущества предшествуют акту регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

На момент подачи заявления об исключении имущества из конкурсной массы право собственности ООО «Индустриальный союз Кубани» на указанные объекты недвижимости не оспорено.

Таким образом, на дату открытия конкурсного производства (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021) указанные объекты недвижимости находились и на дату рассмотрения настоящего заявления являются собственностью должника, и право собственности зарегистрировано надлежащим образом, в связи с чем, недвижимое имущество правомерно включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника - ООО «Индустриальный союз Кубани».

В постановлении Московского городского суда от 14.01.2021 указано: «Снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1 … на имущество юридических лиц: … ООО «Индустриальный союз Кубани»… и разрешить судебному приставу – исполнителю обратить взыскание на указанное имущество в рамках исполнительного производство по исполнительному листу Московского городского суда ФС № 000462064.

Из резолютивной части постановления суда следует, что был снят арест, наложенный в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1 на самолет "Bombardier Challenger 850", модель "500081", номер Т7-ОАМ, зарегистрированным владельцем которого в настоящее время является юридическое лицо Бореас Ассоушиейтс Лтд., а также с имущества юридических лиц: ООО Индустриальный союз Кубани».

Некоммерческая организация "Фонд промышленных активов" в обоснование заявленных требований, указала на то, что в рамках производства по уголовному делу установлено, что имущество является собственностью ФИО1, которое приобретено им не в результате его реальной хозяйственной деятельности, а в результате преступного умысла и преступных действий подсудимого, в связи с чем имущество, приобретенное на похищенные денежные средства, должно быть реализовано, а поступившие денежные средства подлежат перечислению гражданскому истцу с целью восстановления его имущественного положения.

Признавая указанные возражения некоммерческой организации "Фонд промышленных активов" необоснованными, суд исходит из того, что для исключения имущества из конкурсной массы необходимо соблюдение двух условий: имущество включено в конкурсную массу должника и иное лицо должно доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Вместе с тем некоммерческая организация "Фонд промышленных активов" не доказала наличие вещного права у ФИО1 на имущество должника и не представила доказательств того, что право собственности должника на объекты недвижимости было прекращено или передано третьим лицам.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами ЗАО "Недвижимость-М", ООО "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки ФИО10" (далее - постановление от 31.01.2011 N 1-П) выражена следующая правовая позиция.

Часть третья статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Закон о банкротстве, регулирующий в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации отношения, возникающие в связи с несостоятельностью граждан и юридических лиц как участников имущественного оборота, устанавливает в абзаце девятом пункта 1 статьи 126, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно Закону о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая в делах о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2); такие требования, по общему правилу, включаются в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16); все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования (за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, которые установлены главой VII данного Федерального закона (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 126).

Требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве в соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, во вторую очередь - расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, в третью очередь - расчеты с другими кредиторами.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 марта 2001 года N 4-П, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Исходя из этого часть третья статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не могут рассматриваться как допускающие в нарушение специального порядка удовлетворения в ходе конкурсного производства имущественных требований кредиторов, установленного Законом о банкротстве, создание особых условий для защиты прав лиц, которые, будучи конкурсными кредиторами в деле о банкротстве лица, на имущество которого в рамках предварительного расследования по уголовному делу наложен арест, признаются гражданскими истцами по данному уголовному делу, - вне зависимости от фактических обстоятельств соответствующего уголовного дела - независимо от того, должно ли оно в соответствии с гражданским законодательством нести ответственность за действия своего генерального директора или по обязательствам другого юридического лица).

Иное - в нарушение требований статей 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации - означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение лишь в силу их признания также субъектами уголовного судопроизводства.

Таким образом, часть третья статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Тот факт, что судом общей юрисдикции принято решение об обращении взыскания на имущество ООО «Индустриальный союз Кубани» не позволяет некоммерческой организации "Фонд промышленных активов" требовать его исключения из конкурсной массы, поскольку такой порядок нарушает права и законные интересы иных конкурсных кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 N 305-ЭС16-757 по делу N А40-88500/2014; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2020 N Ф09-4991/20 по делу N А07-37249/2017).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд оснований для исключения недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, из конкурсной массы последнего не усматривает.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А53-24369/2019.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления НО «Фонд промышленных активов» об исключении имущества из конкурсной массы ООО «Индустриальный союз Кубани» отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Назаренко Р.М.