Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крячек Е.И., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП г. Сочи «Зеленстрой», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/2320001582) заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи о признании недействительными решений собрания кредиторов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 01.08.2012,

от должника: внешний управляющий ФИО2, паспорт,

от Минэкономики КК: ФИО3, по доверенности от 16.07.2010,

от администрации МО г. Сочи: Филипповских Т.В., по доверенности от 27.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП г. Сочи «Зеленстрой» (далее – должник) обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.01.2013 об утверждения плана внешнего управления.

В обосновании требований заявитель указал на то, что голосование по вопросу утверждения план внешнего управления проводилось без предоставления кредиторам возможности предварительного ознакомления с ним, а сам план является несостоятельным.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на заявленных требованиях настаивал.

Конкурсный управляющий должника в судебном заседании относительно требований возражал, пояснил, что внесенные в проект плана внешнего управления изменения были несущественными, а мероприятия, входящие в его состав являются эффективными и позволят восстановить платежеспособность должника.

Представитель собственника имущества должника поддержал позицию арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012 по настоящему делу в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2

В ходе указанной процедуры 25.01.2013 состоялось собрание кредиторов должника с участием кредиторов, обладающих 100 % голосов от общего числа, в повестку дня был включен единственный вопрос об утверждении плана внешнего управления.

По ходатайству собственника имущества должника в повестку дня был внесен дополнительный вопрос – «Утвердить план внешнего управления с учетом дополнений и изменений, предложенных собственником имущества должника».

В результате голосования большинством голосов кредиторов по указанному вопросу повестки дня было принято положительное решение.

Считая, что указанное решение по дополнительному вопросу повестки было принято без предоставления возможности уполномоченному органу ознакомиться с изменениями и дополнениями к плану внешнего управления, а в целом план внешнего управления содержит данные, ставящие под сомнение вероятность его выполнения, заявитель обратился в суд с заявлением о признании данного решения собрания кредиторов недействительным.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности (ст. 2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве)).

Согласно требованиям ст. 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

В соответствии с требованиями п. 1, 2, 5, 6 ст. 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

В случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

План внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. Определение о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления может быть обжаловано.

Изучив жалобу уполномоченного органа, суд приходит к выводу, что в целом заявитель не согласен с утвержденным планом внешнего управления, ставит под сомнение реальность его выполнения. Кроме того, указывает на то, что в план внешнего управления по ходатайству лица, участвующего в деле, были внесены изменений, с которыми у него не было возможности заблаговременно ознакомиться.

Законодательством о банкротстве предусмотрена специальная возможность оспаривания плана внешнего управления в случае несогласия с ним, однако

уполномоченным органом она не была реализована, вместо этого, последний обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов.

В силу требований п. 2, 4 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, и о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Судом установлено, что уведомление о предстоящем собрании кредиторов было вручено уполномоченному органу нарочно 09.01.2013, то есть с соблюдением установленного законом срока, представитель уполномоченного органа присутствовал на собрании кредиторов, выразил свое позицию посредством голосования по вопросам повестки дня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собрание кредиторов должника от 25.01.2013 состоялось в соответствии требованиями законодательства о банкротстве, при его проведении были предприняты все необходимые меры для соблюдения прав участвующих в нем лиц, собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не усматривается.

Довод уполномоченного органа об отсутствии у его представителя возможности ознакомиться с изменениями и дополнениями к плану внешнего управления и согласовать свою позицию с вышестоящей инстанцией, подлежит отклонению, так как внесенные изменения являлись несущественными и не меняли сути плана, при этом альтернативные поправки представителем уполномоченного органа не были представлены. Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что к моменту проведения собрания кредиторов подходил предельный срок для представления плана внешнего управления в арбитражный суд, отсутствие утвержденного плана могло вовсе поставить под сомнение целесообразность продолжения процедуры внешнего управления.

Относительно несогласия уполномоченного органа с содержанием плана внешнего управления суд учитывает, что заявителем был выбран неверный способ защиты нарушенного права путем оспаривания решения собрания кредиторов, а не самого плана внешнего управления в соответствии со п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, уполномоченный орган не доказал факт того, что план внешнего управления содержит данные, ставящие под сомнение вероятность его выполнения.

Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184-186, 223 АПК РФ, ст. 15 Закона о банкротстве, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья

Н.В. Черный