Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кубанские аграрные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Авто-премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 26.04.2017), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанские аграрные технологии» на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2017 (судья Айбатулин К.К.) по делу № А32-23725/2016, установил следующее.

ООО «Кубанские аграрные технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Авто-премиум» о возложении обязанности обменять товар ненадлежащего качества на аналогичный товар, соответствующий условиям договора от 28.12.2015 № 32/13, о взыскании 357 500 рублей убытков в виде расходов на аренду транспортного средства на день подачи иска и 2500 рублей убытков за каждый день аренды транспортного средства, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического обмена товара ненадлежащего качества и 27 208 рублей 16 копеек расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017 решение от 06.12.2016 и постановление от 13.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 отказано ООО «Кубанские аграрные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «Кубанские аграрные технологии» обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 06.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 30.10.2017 заявление ООО «Кубанские аграрные технологии» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 06.07.2017 возвращено заявителю на основании статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В жалобе ООО «Кубанские аграрные технологии» просит отменить определение от 30.10.2017. Податель жалобы указывает на то, что при вынесении постановления от 06.07.2017 судом кассационной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. С учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) данное обстоятельство является вновь открывшимся.

В отзыве на жалобу ответчик указал на ее несостоятельность.

В судебном заседании представитель ООО «Кубанские аграрные технологии» поддержал доводы жалобы, представитель ООО «Авто-премиум» возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 311 Кодекса установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления № 52 разъяснил, что к существенным для дела обстоятельствам могут

быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2017 удовлетворено заявление судьи о самоотводе при рассмотрении кассационной жалобы по данному делу. Однако рассмотрение кассационной жалобы осуществлено с его участием.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 30.10.2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2017 по делу № А32-23725/2016 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубанские аграрные технологии» о пересмотре постановления кассационной инстанции от 06.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам направить в суд кассационной инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий Е.В. Улько

Судьи А.В. Садовников И.И. Фефелова