Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью компания «РОСЭНЕРГО» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу № А32-23753/2016 установил следующее.

Общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.

Ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины мотивировано, документально подтверждено и подлежит удовлетворению как надлежаще обоснованное, а кассационная жалоба – принятию к производству как поданная с соблюдением требований статей 276 и 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Общество также заявило ходатайство о предоставлении копий протокола и аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции от 23.03.2017.

Согласно части 9 статьи 155 Кодекса по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

В силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона

от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» согласно части 9 статьи 155 Кодекса по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания. При применении данного положения судам следует учитывать, что плата за изготовление судом копии аудиозаписи законодательством Российской Федерации не предусматривается, но материальный носитель для изготовления такой копии предоставляется лицом, заявившим указанное ходатайство. Уплата государственной пошлины при подаче ходатайства об изготовлении копии аудиозаписи судебного заседания Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 155 «О порядке выдачи копий документов» не уплачивается государственная пошлина при подаче ходатайства об изготовлении копии протокола судебного заседания (часть 9 статьи 155 Кодекса). Выдача копий таких документов должна производиться в разумный срок.

При таких обстоятельствах ходатайство общества о выдаче копии протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 23.03.2017 подлежит удовлетворению.

Между тем, в удовлетворении ходатайства о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции от 23.03.2017 следует отказать, поскольку общество для реализации своего права на получение аудиозаписи указанного судебного заседания не представило в суд материальный носитель для изготовления такой копии.

Кроме того, суд кассационной инстанции разъясняет заявителю кассационной жалобы, что копии аудиозаписей судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций публикуются в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) в разделе «Электронное дело».

Руководствуясь статьями 102, 155, 277 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

от 30.03.2017 по делу № А32-23753/2016 к производству Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Судья Л.А. Черных