Определение № А32-23876/11 от 10.06.2013 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2013 года;

Полный текст определения изготовлен 10 июня 2013 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Фармация» Щербиновского района, ст. Старощербиновская (ОГРН/ИНН <***>/2358000228) заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от должника: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) с заявлением об установлении ему суммы процентов по вознаграждению в качестве временного управляющего МУП «Фармация» Щербиновского района (далее – должник) в размере 41 260 руб.

Требования арбитражного упирающего мотивированы тем, что проценты по вознаграждению не были выплачены ему по итогам процедуры наблюдения.

Будучи уведомленным должным образом о месте и времени судебного заседания арбитражный управляющий и представитель должника не явились, о причинах неявки не сообщили, должник отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения по итогам наблюдения.

В связи с тем, что по итогам процедуры вопрос об установлении процентов по вознаграждению не разрешался, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением после прекращения производства по делу.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с требованиями п. 1, 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.02 №126- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно требованиям п. 10 указанной статьи Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Поскольку судом установлено, что балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуре наблюдения, составляла 2 626 000 руб., при признании должника банкротом проценты по вознаграждению временного управляющего не были установлены, представленный арбитражным управляющим расчет проверен судом и признан обоснованным, суд считает возможным удовлетворить требования арбитражного управляющего в части установления ему процентов в размере 41 260 руб.

При этом суд учитывает, что факт прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения не препятствует арбитражному управляющему впоследствии обращаться в суд с требованиями об установлении процентов по вознаграждению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 04.04.2012 по делу № А53-4603/2010 и определении ВАС РФ от 13.12.2012 ВАС-7215/10 по делу № А45- 11378/2009.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223, 184-186 АПК РФ, ст. 20.6 Закона о банкротстве, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с МУП «Фармация» Щербиновского района в пользу арбитражного управляющий ФИО1 проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 41 260 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о несостоятельности (банкротстве).