Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания от 21.08.2018 по делу № А32-24045/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агромир» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 31.01.2015, применении последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: здание административно-бытового корпуса общей площадью 95,7 кв. м, 2-этажное, литера Б; здание бойни-цеха для забоя скота с последующей переработкой мяса общей площадью 370,8 кв. м, литера А, А1, 1-этажное; здание подсобного помещения общей площадью
28,6 кв. м литера П, 1-этажное; здание подсобного помещения общей площадью 1,7 кв. м, Литер 3, 1-этажное; здание цеха обвалки общей площадью 136, 1 кв. м, литера Ж, 1-этажное; здание столовой, прачечной, склада общей площадью 89,8 кв. м, литера ВВ1, 1-этажное; здание проходной общей площадью 12,3 кв. м, литера И, 1-этажное; цех углубленной переработки мяса и мясоотходов для получения кормов общей площадью 375,8 кв. м, литера В, 1-этажное; весовая общей площадью 76,7 кв. м, литера Х; дезбарьер общей площадью 44,40 кв. м, литера ХIV, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Северский район, тер. Юго-восточная окраина пос. Черноморского; о признании недействительными договора купли-продажи оборудования от 02.02.2015 и применении последствий недействительности сделки, в виде обязания предпринимателя вернуть полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в конкурсную массу имущества – возместить его стоимость в размере 1 751 600 рублей 96 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО3

Определением суда от 28.02.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.08.2018 (дата объявления резолютивной части – 21.08.2018), определение от 28.02.2018 отменено. На основании статей 61.2 и 61.6 Закона о банкротстве, статей 166 и 167 Гражданского кодекса признан недействительным договор купли-продажи нежилых помещений от 31.01.2015, заключенный должником и предпринимателем. Признана недействительной сделка по отчуждению должником предпринимателю оборудования, оформленная договорами купли-продажи оборудования от 31.01.2015 и от 02.02.2015; применены последствия недействительности сделок. Суд обязал предпринимателя возвратить в конкурсную массу должника здание административно-бытового корпуса общей площадью 95,7 кв. м, 2-этажное, литера Б, кадастровый номер 23:26:1105001:145, назначение объекта: нежилое; здание бойни-цеха для забоя скота с последующей переработкой мяса общей площадью 370, 8 кв. м, литера А, А1, 1-этажное с кадастровым номером 23:26:0000000:2749, назначение объекта нежилое; здание подсобного помещения общей площадью 28,6 кв. м, литера П, 1-этажное, кадастровый номер 23:26:1105001:137, назначение объекта: нежилое; здание подсобного помещения общей площадью 1,7 кв. м, литера 3, 1-этажное, кадастровый номер 23:26:1105001:146, назначение объекта нежилое; здание цеха обвалки общей площадью 136,1 кв. м, литера Ж, 1-этажное, кадастровый номер 23:26:1105001:143, назначение объекта: нежилое; здание столовой, прачечной, склада общей площадью 89,8 кв. м, литера ВВ1, 1-этажное, кадастровый номер 23:26:1105001:139, назначение объекта: нежилое; здание проходной общей площадью 12,3 кв. м, литера И, 1-этажное, кадастровый номер 23:26:1105001:144, назначение объекта: жилое; цех углубленной переработки мяса и мясоотходов для получения кормов общей площадью 375,8 кв. м, литера В, 1-этажное, кадастровый номер 23:26:1105001:141, назначение объекта: нежилое; весовая общей площадью 76,7 кв. м, литера Х, кадастровый номер 23:26:1105001:142, назначение объекта: нежилое; дезбарьер общей площадью 44,40 кв. м, литера XIV, кадастровый номер 23:26:1105001:147, назначение объекта: нежилое, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский. С предпринимателя в конкурсную массу должника взыскана рыночная стоимость оборудования в размере 1 751 600 рублей 96 копеек.

Суды установили, что сделки являются безвозмездными; в результате сделок по отчуждению ликвидного имущества должника (при отсутствии встречного предоставления) кредиторам причинен имущественный вред.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 21.08.2018 от ответчика – ИП ФИО1 присутствовал представитель ФИО4, действующий по доверенности от 26.02.2016.

3 сентября 2018 года предприниматель обратился с ходатайством выдаче копии аудиозаписи судебного заедания, состоявшегося 21.08.2018 по делу № А32-24045/2015.

Ходатайство надлежит отклонить по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 155 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведение протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи предусмотрено в судах первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции рассматривает дела по правилам суда первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено ведение протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи.

Согласно пункту 6.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа, с составлением протокола на бумажном носителе осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.

Таким образом, поскольку протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшегося 21.08.2018, не велось, оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания не имеется.

Руководствуясь статьями 159, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче копии аудиозаписи судебного заедания, состоявшегося 21.08.2018 по делу 
  № А32-24045/2015, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина