Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Краснодарсного края от 08.09.2009 по делу А-32-240672009-60/596Б в отношении МПП г. Армавира «Жилхоз», введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО3

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МПП г. Армавира «Жилхоз» (должник) ФНС России в лице ИФНС России по г. Армавиру (уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 13 237 393 руб. 97 коп., в том числе: 2 758 528 руб. 71 коп. задолженности по уплате налогов, 10 478 502 руб. 51 коп. пени, 362 руб. 75 коп.- штрафов.

Уполномоченный орган в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит суд включить в реестр требований должника требования в размере 38 655 317 руб. 73 коп., в том числе: сумма по налогам 18 049 678 руб. 95 коп., по пеням – 20 575 018 руб. 90 коп., по штрафам – 30 619 руб. 88 коп. – в третью очередь реестра требований кредиторов должника и требования УПФ РФ в г. Армавире в размере 11 829 руб. 08 коп.

В судебном заседании с 25.03.2010 по 01.04.2010 объявлялся перерыв, после перерыва заседание продолжено.

Уточненные требования не противоречат закону и принимаются судом.

Временный управляющий уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражает относительно включения в реестр требований должника в размере 25 610 066 руб. 65 коп. изложив позицию в отзыве. Также заявил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, которое судом удовлетворяется.

Уполномоченный орган настаивает на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Представитель должника признает заявленные требования в размере 1 571 руб. 74 коп. – задолженности перед управлением пенсионного фонда Российской Федерации, так же признает требования по налогам, пени и штрафам в размере 25 610 066 руб. 65 коп., в остальной части требований просит отказать, указывая, что требования, вынесенные до 06.11.2008 являются просроченными по пресекательному сроку судебного взыскания.

Кроме того, суд неоднократно предлагал уполномоченному органу, представителю должника, определить объем ненормативных актов подлежащих включению в реестр требований должника. В материалы дела представлен акт сверки б/н, б/д, подписанный уполномоченными лицами сторон, который берется судом за основу как подлежащий исследованию.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила обществу требования, датированные от 09.01.2003 №818, 21.03.2003 №1242, от 07.05.2003 №2095, от 04.06.2003 №3033, от 08.08.2003 №3717, от 01.09.2003 №4319, от 13.10.2003 №4189, от 12.11.2003 №4468, от 09.12.2003 №4972, от 19.05.2004 №2211, от 11.11.2004 №17023, от 11.10.2004 №16936, от 13.09.2004 №16598, от 21.04.2004 №1098, от 21.06.2004 №2532, от 14.07.2004 №2874, от 13.01.2004 №90, от 18.04.2005 №5243, от 14.03.2005 №4903, от 16.02.2005 №2779, от 09.06.2005 №11443, от 12.05.2005 №10885, от 18.04.2005 №5244, от 08.12.2005 №35318, от 12.10.2005 №32324, от 07.09.2005 №21826, от 12.08.2005 №12856, от 12.07.2005 №12403, от 14.11.2005 №33002, от 16.10.2006 №17638, от 12.09.2006 №17047, от 14.08.2006 №7797, от 17.07.2006 №6986 , от 19.06.2006 №6717, от 17.05.2006 №3257, от 18.04.2006 №1662, от 11.12.2006 №26475, от 14.11.2006 №25382 , от 06.02.2006 №297, от 16.03.2006 №804, от 19.06.2006 №6417, от 12.02.2007 №7961, от 06.11.2008 №26699, от 13.11.2008 №28140, от 15.12.2008 №7345, от 15.12.2008 №7347, от 17.10.2008 №6672, от 14.08.2008 №24523, от 15.12.2008 №7349, 15.12.2008 №7346 , 02.06.2008 №11944, 15.12.2008 №7348, 30.10.2009 №39422, 14.07.2009 №9160, 14.07.2009 №9158, 15.12.2008 №6898, 14.07.2009 №9159, 15.06.2009 №7501, от 15.06.2009 №7502, от 31.07.2009 №16087, от 08.09.2009 №28325, 15.06.2009 №7500, от 03.06.2009 №6154, от 03.06.2009 №6155, от 08.04.2009 №2677, от 06.05.2009 №8553, от 13.03.2009 №2158, от 13.03.2009 №2161, от 05.03.2009 №1931, от 30.10.2009 №39422, от 29.09.2009 №3860, от 27.05.2009 №10835.

В связи с неисполнением указанных требований налоговая инспекция вынесла решения от 26.02.2003 №72, от 19.05.2003 №914, от 08.07.2003 №1343, от 01.08.2003 №2109, от 15.10.2003 №2791, от 03.11.2003 №2891, от 26.11.2003 №2978, от 16.01.2004 №167, от 22.03.2004 №858, от 01.06.2004 №1418, от 07.06.2004 №1547, от 10.08.2004 №2048, от 06.09.2004 №2328, от 07.10.2004 №2520, от 15.11.2004 №2813, от 25.11.2004 №2950, от 02.03.2005 №25, от 25.04.2005 №500, от 06.06.2005 №934, от 06.06.2005 №933, от 29.06.2005 №1448, от 21.05.2005 №1907, от 15.09.2005 №2996, от 13.09.2005 №2946, от 24.10.2005 №3573, от 09.11.2005 №3664, от 12.12.2005 №4323, от 31.01.2006 №487, от 11.04.2006 №1427, от 11.05.2006 №1666, от 14.06.2006 №2198, от 26.26.2006 №2731, от 31.07.2006 №3665, от 02.08.2006 №3717, от 11.09.2006 №4383, от 03.11.2006 №5063, от 05.12.2006 №5751, от 21.12.2006 №6258, от 06.02.2007 №525, от 12.03.2007 №1140, от 10.09.2007 №5216, от 21.07.2008 №7134, от 03.10.2008 №9235, от 20.11.2008 №10596, от 03.12.2008 №10904, от 17.12.2008 №11352, от 22.01.2009 №473, от 22.01.2009 №474, от 22.01.2009 №475, от 22.01.2009 №820, от 22.01.2009 №480, от 22.01.2009 №477, от 27.03.2009 №1854, от 10.04.2009 №2238, от 10.04.2009 №2235, от 23.04.2009 №2865, от 08.06.2009 №4192, от 10.07.2009 №4940, от 10.07.2009 №4939, от 10.07.2009 №4944, от 10.07.2009 №4945, от 10.07.2009 №4946, от 13.08.2009 №7045, от 13.08.2009 №7134, от 13.08.2009 №7044, от 21.08.2009 №7473, от 01.10.2009 №8956, от 22.12.2009 №12063 и постановления №1 от 20.01.2004, №17 от 22.03.2007, №142 от 26.05.2009, №363 от 24.08.2009 о взыскании задолженности по налогам, сборам пеням и штрафам за счет имущества должника. Сопроводительные письма к постановлению о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации от 20.01.2004, 22.03.2007, 26.05.2009, 24.08.2009 и постановления о взыскании налога (сбора) за счет иного имущества налогоплатильщика-организации №1 от 20.01.2004, №18 от 22.03.2007, №142 от 26.05.2009, №363 от 24.09.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2009 по делу N А32-17743/2007-19/456, решение ИФНС России по г. Армавиру №14-19/105 от 29.06.2007 признано недействительным в части 11 567 668,07 руб., в том числе в части:

- п.1 в части штрафа за занижение налогооблагаемой базы: по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 731 752 руб.; по налогу на имущество в сумме 236 991,60 руб.; по налогу на прибыль в сумме 427 736,80 руб.;

- п.2 в части уплаты пени: по налогу на добавленную стоимость в сумме 820 833,99 руб.; по налогу на имущество в сумме 476 544,86 руб.; по налогу на прибыль в сумме 453 780,78 руб.;

- п.3 в части уплаты недоимки: по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 097 199 руб. по налогу на имущество в сумме 1 626 456 руб.; по налогу на прибыль в сумме 1 696 373,04 руб.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.12.2009 признано недействительным решение ИФНС России по г. Армавиру №14-19/105 от 29.06.2007 признано недействительным в части 5 388 056 руб. 84 коп., в том числе в части:

- п.1 в части штрафа за занижение налогооблагаемой базы: по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 731 752 руб.; по налогу на имущество в сумме 226 991,60 руб.; по налогу на прибыль в сумме 427 736,80 руб.;

- п.2 в части уплаты пени: по налогу на добавленную стоимость в сумме 128 037 руб.70 коп.; по налогу на прибыль в сумме 271038 руб. 70коп.;

- п.3 в части уплаты недоимки: по налогу на добавленную стоимость в сумме 906 127 руб. по налогу на прибыль в сумме 1 696 373 руб. 04 коп.

Поскольку общество не уплатило задолженность по обязательным платежам в размере 38 655 317 руб. 73 коп., в том числе 18 049 678 руб. 95 коп. – по налогам, 20 575 018 руб. 90 коп. – по пеням, 30 619 руб. 88 коп. – по штрафам., а также 11 829 руб. 08 коп. – задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налоговый орган обратился с заявлением об установлении требований в арбитражный суд.

Вместе с тем суд установил, что налоговая инспекция пропустила срок на принудительное взыскание в судебном порядке неуплаченных сумм налога и пени.

Из материалов дела следует, что правоотношения возникли в период, предшествующий до 01.01.2007, так и после него.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения решения.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок и пеней, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта. Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате пеней. Данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что до внесения изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации (до 01.01.2007) пропуск налоговым органом срока не подлежал восстановлению, а после 01.01.2007 такой срок мог быть восстановлен при признании судом уважительности причин пропуска.

Налоговая инспекция заявила о включении в реестр требований кредиторов по требованиям от 09.01.2003 №818, от 21.03.2003 №1242, от 07.05.2003 №2095, от 04.06.2003 №3033, от 08.08.2003 №3717, от 01.09.2003 №4319, от 13.10.2003 №4189, от 12.11.2003 №4468, от 09.12.2003 №4972, от 19.05.2004 №2211, от 11.11.2004 №17023, от 11.10.2004 №16936, от 13.09.2004 №16598, от 21.04.2004 №1098, от 21.06.2004 №2532, от 14.07.2004 №2874, от 13.01.2004 №90, от 18.04.2005 №5243, от 14.03.2005 №4903, от 16.02.2005 №2779, от 09.06.2005 №11443, от 12.05.2005 №10885, от 18.04.2005 №5244, от 08.12.2005 №35318, от 12.10.2005 №32324, от 07.09.2005 №21826 , от 12.08.2005 №12856, от 12.07.2005 №12403, от 14.11.2005 №33002, от 16.10.2006 №17638, от 12.09.2006 №17047, от 14.08.2006 №7797, от 17.07.2006 №6986 , от 19.06.2006 №6717, от 17.05.2006 №3257, от 18.04.2006 №1662, от 11.12.2006 №26475, от 14.11.2006 №25382 , от 06.02.2006 №297, от 16.03.2006 №804, от 19.06.2006 №6417, от 12.02.2007 №7961, от 06.11.2008 №26699, от 13.11.2008 №28140, от 15.12.2008 №7345, от 15.12.2008 №7347, от 17.10.2008 №6672, от 14.08.2008 №24523, от 15.12.2008 №7349, от 15.12.2008 №7346 , от 02.06.2008 №11944, от 15.12.2008 №7348, от 30.10.2009 №39422, от 14.07.2009 №9160, от 14.07.2009 №9158, от 15.12.2008 №6898, от 14.07.2009 №9159, от 15.06.2009 №7501, от 15.06.2009 №7502, от 31.07.2009 №16087, от 08.09.2009 №28325, от 15.06.2009 №7500, от 03.06.2009 №6154, от 03.06.2009 №6155 , от 08.04.2009 №2677 , от 06.05.2009 №8553, от 13.03.2009 №2158, от 13.03.2009 №2161, от 05.03.2009 №1931, от 30.10.2009 №39422, от 29.09.2009 №3860, от 27.05.2009 №10835.

Возможность восстановления срока на подачу иска в суд о взыскании недоимки по налогу предусмотрена в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования". Согласно пункту 6 статьи 7 данного закона в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона.

По требованиям, течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков завершилось до 1 января 2007 года либо не завершилось до указанной даты, не подлежит восстановлению в силу прямого указания законодателем.

Вместе с тем. по требованиям, срок исполнения которых возник после 01 января 2007 г, это требования, выставленные после указанной даты, ходатайство налоговой инспекции о восстановлении срока на взыскание задолженности в судебном порядке не заявлялось.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в ред. ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требований до 01.01.2007 и срок исполнения которых на указанную дату не наступил) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика - организации, находящихся на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика - организации в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичные нормы были предусмотрены и в пункте 3 статьи 48 Кодекса в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Возможность восстановления срока на подачу иска в суд о взыскании недоимки по налогу предусмотрена в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ). Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона.

Проверяя соблюдение срока давности взыскания в судебном порядке, суд пришел к выводу, что по требованиям от 09.01.2003 №818 (срок исполнения до 20.01.2003, от 21.03.2003 №1242 (срок исполнения до 31.03.2003), от 07.05.2003 №2095 (срок исполнения до 17.05.2003, от 04.06.2003 №3033 (срок исполнения до 14.06.2003), от 08.08.2003 №3717 (срок исполнения до 18.08.2003), от 01.09.2003 №4319 (срок исполнения до 11.09.2003), от 13.10.2003 №4189 (срок исполнения до 23.10.2003), от 12.11.2003 №4468(срок исполнения до 22.11.2003), от 09.12.2003 №4972 (срок исполнения до 19.12.2003), от 19.05.2004 №2211 (срок исполнения до 29.05.2004), от 11.11.2004 №17023 (срок исполнения до 21.11.2004), от 13.09.2004 №16598 (срок исполнения до 19.09.2004), от 21.04.2004 №1098 (срок исполнения до 01.05.2004), от 21.06.2004 №2532 (срок исполнения до 01.07.2004), от 14.07.2004 №2874 (срок исполнения до 24.07.2004), от 13.01.2004 №90 срок исполнения до 23.01.2004), от 18.04.2005 №5243 (срок исполнения до 28.04.2005), от 14.03.2005 №4903 (срок исполнения до 24.03.2005), от 16.02.2005 №2779 (срок исполнения до 26.02.2005), от 09.06.2005 №11443 (срок исполнения до 19.06.2005), от 12.05.2005 №10885 (срок исполнения до 22.05.2005), от 18.04.2005 №5244 (срок исполнения до 28.04.2005), от 08.12.2005 №35318 (срок исполнения до 18.12.2005), от 12.10.2005 №32324 (срок исполнения до 22.10.2005), от 07.09.2005 №21826 (срок исполнения до 17.09.2005), от 12.08.2005 №12856 (срок исполнения до 22.08.2005), от 12.07.2005 №12403 (срок исполнения до 22.07.2005), от 14.11.2005 №33002 (срок исполнения до 24.11.2005), от 16.10.2006 №17638 (срок исполнения до 31.10.2006), от 12.09.2006 №17047 (срок исполнения до 27.09.2006), от 14.08.2006 №7797 (срок исполнения до 29.08.2006), от 17.07.2006 №6986 (срок исполнения до 01.08.2006), от 19.06.2006 №6717 (срок исполнения до 04.07.2006), от 17.05.2006 №3257 (срок исполнения до 27.05.2006), от 18.04.2006 №1662 (срок исполнения до 28.04.2006), от 11.12.2006 №26475 (срок исполнения до 26.12.2006), от 14.11.2006 №25382 (срок исполнения до 29.11.2006), от 06.02.2006 №297 (срок исполнения до 16.02.2006), от 16.03.2006 №804 (срок исполнения до 26.03.2006), от 15.12.2008 №7347 (срок исполнения до 31.12.2008), от 15.12.2008 №7349 (срок исполнения до 31.12.2008), от 15.12.2008 №7346 (срок исполнения до 31.12.2008), от 15.12.2008 №7348 (срок исполнения до от 15.12.2008 №6898 (срок исполнения до 11.01.2009)31.12.2008), от 19.06.2006 №6417 (срок исполнения до 04.07.2006), от 12.02.2007 №7961 (срок исполнения до 22.02.2007), от 02.06.2008 №1944 (срок исполнения до 22.06.2008), от 14.08.2008 №24523 (срок исполнения до 04.09.2008), от 17.10.2008 №6672 (срок исполнения до 07.11.2008, от 24.08.2007 №1103(срок исполнения до 04.09.2007), от 14.03.2005 №4903 (срок исполнения до 24.03.2005) пропущен срок для принудительного взыскания, к которому может быть отнесено заявление об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку налоговая инспекция обратилась в суд 03.08.2009 года.

В части требований от 08.09.2009 №28325, от 30.10.2009 №39422, которые приняты после введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд полагает необходимым отменить следующее.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", вступившим в силу с 31 декабря 2008 года (день вынесения обжалуемого судебного акта), в статью 5 Закона о банкротстве внесены изменения. Так, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 (в новой редакции) Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Указанные ненормативные акты приняты уполномоченным органом после введения в отношении должника процедуры наблюдения. Вместе с тем, заявленные в них суммы задолженности по налогам не являются текущими.

Так, в соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пени по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Согласно требованию от 30.10.2009 № 39422 начислено НДС прочие начисления за 1 квартал 2009г. срок оплаты указан в требовании 20.04.2009, 20.05.2009, 22.06.2009. Согласно ст. 163 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал. В соответствии с п.1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Тем самым, по смыслу норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) в целях определения налогового платежа., в данном случае налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009г., как текущего, следует определить срок его наступления 31.03.2009.

Тем самым, сумма налога по требованию от 30.10.2009 № 39422 является реестровой.

Также согласно требованию от 08.09.2009 №28325, начислено НДС прочие начисления за 2 квартал 2009г. срок оплаты указан в требовании от 08.09.2009 №28325, 26.09.2009. Согласно ст. 163 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал. В соответствии с п.1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Тем самым, по смыслу норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) в целях определения налогового платежа, в данном случае налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009г., как текущего, следует определить срок его наступления 31.06.2009.

Тем самым, сумма налога по требованию от 08.09.2009 №28325 является реестровой.

Является обоснованным довод должника в части отказа во включении в реестр задолженность по требования от 09.12.2003 №4972, т.к. налоговым органом, в соответствии с Налоговым кодексом РФ не предоставлены решения и постановления подтверждающие порядок взыскания задолженности.

Таким образом, уполномоченным органом, по требованию от 09.12.2003 №4972 не соблюдены требования закона на обращение принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам и пени с налогоплательщика в 2003.

Судом установлено, что требования уполномоченного органа от 06.11.2008 №26699 (срок исполнения до 25.11.2008), от 13.11.2008 №28140 (срок исполнения до 04.12.2008), от 15.12.2008 №7345 (срок исполнения до 31.12.2008), от 15.12.2008 №477 (срок исполнения до 31.12.2008), от 30.10.2009 №39422 (срок исполнения до 20.11.2009, от 14.07.2009 №9160 (срок исполнения до 03.08.2009), от 14.07.2009 №9158 (срок исполнения до 03.08.2009), , от 14.07.2009 №9159 (срок исполнения до 03.08.2009), от 15.06.2009 №7501 (срок исполнения до 03.07.2009), от 15.06.2009 №7502 (срок исполнения до 03.07.2009), от 31.07.2009 №16087 (срок исполнения до 20.08.2009), от 08.09.2009 №28325 (срок исполнения до 26.09.2009), от 15.06.2009 №7500 (срок исполнения до 03.07.2009), от 03.06.2009 №6154 (срок исполнения до 22.06.2009), от 03.06.2009 №6155 (срок исполнения до 22.06.2009), от 08.04.2009 №2677 (срок исполнения до 18.04.2009), от 06.05.2009 №8553 (срок исполнения до 26.05.2009), от 08.04.2009 № 2677 (срок исполнения до 18.04.2009), от 13.03.2009 №2158 (срок исполнения до 02.04.2009), от 13.03.2009 №2161 (срок исполнения до 02.04.2009), от 05.03.2009 №1931 (срок исполнения до 26.03.2009) признаны судом обоснованными, и подлежащими включению в реестр требований должника.

Таким образом, уполномоченным органом, по перечисленным требованиям соблюдены требования закона на обращение принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам и пени с налогоплательщика как в 2008 г. так и в 2009 году.

В остальной части требований о включении в реестр недоимки, пеней и штрафов следует отказать.

Обоснованными являются требования от 06.11.2008 №26699, 13.11.2008 №28140, 14.07.2009 №9160, 14.07.2009 №9158, 14.07.2009 №9159, 15.06.2009 №7501, 15.06.2009 №7502, 31.07.2009 №16087, от 08.09.2009 №28325, 15.06.2009 №7500, от 03.06.2009 №6154, от 03.06.2009 №6155 , от 08.04.2009 №2677 , от 06.05.2009 №8553, от 13.03.2009 №2158, от 13.03.2009 №2161, от 05.03.2009 №1931, от 30.10.2009 №39422, на сумму 1 410 737 руб. 97 коп., из которых 1 308 716 руб. 65 коп. – сумма недоимки и 102 021 руб. 32 коп. – пени, штрафы.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается должником, что требование уполномоченного органа в размере 1 410 737 руб. 97 коп., из которых 1 308 716 руб. 65 коп. – сумма недоимки и 102 021 руб. 32 коп. – пени, штрафы, обосновано, не противоречит закону и не оспаривается должником и подлежит включению в реестр требований должника.

Так же, уполномоченным органом заявленные требования о включении в реестр требований должника требования задолженности перед УПФ РФ в г. Армавире в размере 11 829 руб. 08коп.

В силу Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возложено на Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в бюджет.

Статьями 23 и 24 Закона N 167-ФЗ установлены порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в силу которых под расчетным периодом понимается год; расчетный период состоит из отчетных периодов, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Закона N 167-ФЗ. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В обоснование заявленного требования заявитель представил требование об уплате недоимки по страховым взносам от 20.09.2009 № 5292 в размере 1 571 руб. 74 коп., из которых 1 128 руб. 99 коп. – размер пени на страховую часть трудовой пенсии и 442 руб. 75 коп. – размер пени на накопительную часть трудовой пенсии.

Согласно информации Управления Пенсионного фонда Российской Федерации за МПП г. Армавира «Жилхоз» задолженность перед бюджетом на первое полугодие 2009 составляет 1 571 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве при обращении кредитора с заявлением об установлении его требований он обязан предоставить судебные акты или иные документы, подтверждающие обоснованность требований.

Указанный ненормативные акт не подтверждает соблюдение процедуры взыскания задолженности.

Из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей должны быть подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В нарушение требований ст.64, 65 АПК РФ, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" решения, постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника не представлены.

В нарушение указанных норм права налоговой инспекцией не представлены доказательства правомерности вынесения требования от 20.10.2009 №5292 и требования включения в реестр требований кредиторов должника 1 571 руб. 74 коп. – задолженности.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для включения 1 571 руб. 74 коп., из которых 1 128 руб. 99 коп. – размер пени на страховую часть трудовой пенсии и 442 руб. 75 коп. – размер пени на накопительную часть трудовой пенсии, в реестр требований кредиторов должника.

Так же, уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований должника согласно постановлению Пятнадцатого апелляционного суда от 28.12.2009 по делу №15 АП-9112/2009, в соответствии с которым, ко взысканию с МПП г. Армавира «Жилхоз», г. Армавир в пользу ФНС России в лице ИФНС России по г. Армавиру, г. Армавир признана задолженность в размере 19 995 549 руб. 47 коп., из которых 14 385 746 руб. 24 коп. – задолженности по налогу, 5 579 546 руб. 10 коп. – по пени, 30 257 руб. 13 коп. – по штрафам.

В абзаце 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 28 декабря 2009 г. № 15АП-9112/2009 по делу № А32-17743/2007-19/456 вступило в законную силу, разногласий, связанных с исполнением данного судебного акта либо с его пересмотром должником не представлено, требования заявителя в размере 19 995 549 руб. 47 коп., с учетом положений ст.ст. 3, 6, 39 Закона о банкротстве следует признать обоснованными и подлежащими установлению и включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Более того, уполномоченным органом начислена пеня в размере 4 203 779 руб. 21 коп. за период с 11.09.2007 по 28.12.2009 на сумму 19 995 549 руб. 47 коп., в связи с тем, что на основании определения от 11.09.2007 были приняты обеспечительные меры, в связи с тем, что произошел перерасчет пени на недоимку находившейся в отсрочке на основании обеспечительных мер по состоянию на 08.09.2009 (дата введения наблюдения).

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры арбитражного суда, в том числе запрещающие исполнение решения налоговой инспекции о доначислении налогоплательщику сумм налогов, являются обязательными для налогового органа.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 данного Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Согласно частям 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из приведенных норм следует, что в период действия обеспечительных мер налоговый орган вправе производить начисление пеней, но не их взыскание в бесспорном порядке. Взыскание пеней в порядке установленном, статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации может производиться налоговым органом только после отмены действия обеспечительных мер.

Начисление неустойки за период, в котором действовали обеспечительные меры, начислены правомерно и являются обоснованными. Т.к. принятие судом обеспечительных мер не освобождает от ответственности за нарушение сроков налогового обязательства и не исключает возможность исполнения обязательств за счет привлечения кредитных средств. Иное, может повлечь необоснованный уход от налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, что является недопустимым с точки зрения налоговой ответственности и закона.

Таким образом, начисленная уполномоченным органом пени (в период действия обеспечительных мер) в размере 4 203 779 руб. 21 коп. судом признана обоснованной, не противоречащей закону и не оспариваемой должником, и подлежит включению в реестр требований должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов.

Руководствуясь статьей п. 10 ст. 16, 71, пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 159, 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство временного управляющего о рассмотрении заявления без его участия – удовлетворить.

Ходатайство уполномоченного органа об уточнении заявленных требований - удовлетворить.

Требованиями считать: «включить требования в размере 38 655 317 руб. 73 коп., в том числе: сумма по налогам 18 049 678 руб. 50 коп., по пеням – 20 575 018 руб. 90 коп., по штрафам – 30 619 руб. 88 коп. – в третью очередь реестра требований кредиторов должника и требования УПФ РФ в г. Армавире и включить во вторую очередь в размере 11 829 руб. 08 коп. – основной задолженности».

Включить в реестр требований кредиторов МПП г. Армавира «Жилхоз», г. Армавиртребования ФНС России в лице ИФНС России по г. Армавиру, г. Армавир 25 610 066 руб. 65 коп., в том числе: 15 694 462 руб. 89 коп. – по недоимке, в третью очередь, 9 885 346 руб. 63 коп. – по пени и 30 257 руб. 13 коп. по штрафам отдельно в третью очередь.

В остальной части требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок после вступления определения в законную силу.

Судья О.А.Журавский