Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю., ознакомившись с заявлением о принятии обеспечительных мер ЗАО «ОПТОВО - РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВАЯ И ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «КУБАНЬОПТПРОДТОРГ» по исковому заявлению ЗАО «ОПТОВО - РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВАЯ И ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «КУБАНЬОПТПРОДТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МЕТАЛЛ ПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 23.05.2019 №319 в размере 202 438 рублей, неустойки по день фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 737 рублей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 23.05.2019 №319 в размере 202 438 рублей, неустойки по день фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 737 рублей.

В судебном заседании 24.11.2020 истец, в порядке статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер и просит суд наложить арест на денежные средства, а также на иное, принадлежащее ответчику имущество – в пределах суммы исковых требований.

Заявление мотивировано тем, что на стороне ответчика имеется значительный размер взыскиваемой суммы, негативное финансовое состояние согласно открытым источникам в сети «Интернет», что может повлиять на невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта в будущем.

Также истцом предоставлено встречное обеспечение в размере 143 427 рублей 35 копеек согласно платежному поручению от 04.08.2020 №16010.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Судом заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению как необоснованное.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009
№ 205-ФЗ) предусмотрено, что обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца суд пришел к выводу о недоказанности обществом наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о наличии оснований для принятия обеспечительных мер носят предположительный характер. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя или свидетельствующих о возможном причинении ущерба истцу при непринятии заявленных мер, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств и наличием задолженности ответчика, подлежат исследованию при рассмотрении дела по существу и не могут являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика.

Само по себе наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору аренды от 23.05.2019 №319 в размере 202 438 рублей не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55
«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Сведения о том, что ответчиком предпринимаются меры к уменьшению принадлежащего ему имущества, не представлены.

Из заявления истца об обеспечении иска не следует, что ЗАО «ОПТОВО - РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВАЯ И ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «КУБАНЬОПТПРОДТОРГ» располагает сведениями как о наличии, так и об отсутствии у ответчика имущества в размере, достаточном для исполнения судебного акта по настоящему делу, в случае удовлетворения исковых требований.

По факту представленного заявителем встречного обеспечения в виде платежного поручения от 04.08.2020 №16010 о перечислении на депозит суда 143 427 рублей 35 копеек, суд отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

По смыслу приведенной нормы права предоставление встречного обеспечения не исключает необходимости обосновать наличие оснований к принятию обеспечительных мер. Наличие встречного обеспечения имеет правовое значение тогда, когда принятием обеспечительных мер могут быть нарушены права иной стороны, а принятая мера нарушит баланс интересов сторон.

Так, пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что, применяя нормы статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Встречное обеспечение» а также части 4 статьи 99 Кодекса, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

Таким образом, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, в связи с чем, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Таких доказательств ЗАО «ОПТОВО - РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВАЯ И ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «КУБАНЬОПТПРОДТОРГ» в нарушение статей 65, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Руководствуясь со ст. ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ЗАО «ОПТОВО - РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВАЯ И ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «КУБАНЬОПТПРОДТОРГ» о принятии мер по обеспечению заявленных требований - отказать.

Находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 143 427 рублей 35 копеек, поступившие от ЗАО «ОПТОВО - РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВАЯ И ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «КУБАНЬОПТПРОДТОРГ» по платежному поручению от 04.08.2020 №16010 в счет встречного обеспечения по заявлению о принятии обеспечительных мер по делу №А32-24107/2020, возвратить с депозитного счета суда на расчетный счет ЗАО «ОПТОВО - РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВАЯ И ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «КУБАНЬОПТПРОДТОРГ» через отделение банка, по следующим реквизитам:

Получатель: ЗАО «ОПТОВО - РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВАЯ И ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «КУБАНЬОПТПРОДТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Расчетный счет: <***>

Корр. счет: 30101810600000000830

Банк: ООО «ЮМК БАНК» в г. Краснодаре

БИК 040349830

Назначение платежа: Возврат денежных средств по встречному обеспечению по делу №А32-24107/2020.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Р.Ю. Суханов