Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, г. Краснодар, отдел Министерства внутренних дел по городу Армавиру, г. Армавир, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по

Краснодарскому краю, г. Краснодар, следственный отдел по г. Армавир следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по

Краснодарскому краю, г. Армавир,

о взыскании убытков по устранению стоимости работ по устранению ущерба и расходов по оплате налога на игорный бизнес,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 51-С от 16.05.2017г.; от ответчика: (МВД РФ): ФИО2 – представитель по доверенности № 83 от 13.01.2017г.;

от ответчика (СК РФ): ФИО3 – представитель по доверенности № 228-3816/39 от 16.11.2016г.;

от ответчика (МФ РФ) и третьего лица (УФК по КК): ФИО4 –

представитель по доверенности № 2-2971 от 26.12.2016г.;

от третьих лиц (ОМВД по г. Армавиру, СУ СК по КК, СО по г. Армавир СУ СК РФ по КК): не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «23БЕТ.РУ», г. Москва, обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, г. Москва, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,

при участии третьих лиц - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, г. Краснодар, отдела Министерства внутренних дел по городу Армавиру, г. Армавир, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар, следственного отдела по г. Армавир следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Армавир, о взыскании солидарно за счет казны Российской Федерации убытков в размере 471 095 руб. рыночной стоимости работ по устранению ущерба, а также расходов по оплате налога на игорный бизнес в размере 33 600 руб.

В судебном заседании 23.11.2017г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв, сроком на 5 дней до 30.11.2017г. для ознакомления с ранее заявленным ходатайством истца об истребовании доказательств, а также с имеющимися материалами дела. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же участников процесса.

Истец представил ходатайство об истребовании у государственного судебно- экспертного учреждения – ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю документальных доказательств, фиксирующих ход, условия и результаты исследований, проведенных ст. экспертом майором полиции ФИО5 при производстве компьютерной экспертизы. Названное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Истец, заявляя рассматриваемое ходатайство, просил суд истребовать у следственного отдела по г. Армавир следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю документы в рамках материала КРСП 1642 от 19.12.2015г. по факту незаконного предпринимательства, а также у отдела ЭБиПК ОМВД России по г. Армавиру документы в рамках материала КУСП № 11168 от 28.04.2016г. по факту нарушений законодательства РФ при осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал на то, что перечисленные документы необходимы для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

В настоящем судебном заседании до объявления в нем перерыва Следственным комитетом Российской Федерации были представлены надлежащим образом заверенные копии материалов проверки сообщения о преступлении № 457 от 07.04.2016г. следственного отдела СК России по г. Армавиру по факту незаконной организации и проведения азартных игр в спорном помещении.

Вместе с тем, изучив представленные ответчиком материалы проверки, суд установил, что данных документов не достаточно для полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом ходатайства и истребования запрашиваемых им документов в части, отсутствующей в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, а также ввиду необходимости выяснения

дополнительных обстоятельств по делу, судебное разбирательство в судебном заседании

надлежит отложить.
Руководствуясь ст. ст. 66, 158, 159, 163, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца об истребовании документальных доказательств у государственного судебно-экспертного учреждения – ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю – принять к рассмотрению.

Ходатайство истца об истребовании документальных доказательств у следственного отдела и отдела ЭБиПК – удовлетворить частично.

Вынести определения об истребовании необходимых документальных доказательств.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании на 23.01.2018г. на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 401.

Предлагается представить:

истцу – дополнительно со ссылкой на нормы законодательства и судебную практику обосновать правомерность предъявления требований к Министерству финансов Российской Федерации; при необходимости – уточнить исковые требования в данной части, доказательства об отправке уточнения представить суду;

участникам процесса – по результатам предоставления (не предоставления) истребуемых судом документальных доказательств, подготовить правовую позицию по делу, представить суду доказательства об отправке позиции лицам, участвующим в деле;

- письменные пояснения относительно имеющихся в материалах дела и противоречащих друг другу расписок от 13.05.2016г. представителя ООО «23БЕТ.РУ» Дудника П. В. в получении от сотрудников полиции изъятого имущества (л. д. 26, т. 1 – расписка в получении 10 моноблоков и 10 корпусов, из которых 4 моноблока имеют глубокие царапины на лицевой стороне, из них 1 моноблок с признаками многочисленных внутренних трещин, 10 корпусов в разобранном состоянии без 30 флеш-карт, полученное оборудование в нерабочем состоянии; л. д. 24, т. 3 – расписка в получении оборудования в количестве 10 штук в целости и сохранности); оригиналы названных расписок – на обозрение суда;

- письменную правовую позицию по делу с учетом заявленного истцом в настоящем судебном заседании ходатайства об истребовании документальных доказательств у государственного судебно-экспертного учреждения – ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю; доказательства об отправке позиции всем лицам, участвующим в деле.

Канцелярия суда находится по адресу: <...>; тел.: <***> (помощник и секретарь судьи), факс: <***>, электронный почтовый ящик: a32.ozhuravskiy@ARBITR.RU

Информацию о ходе рассмотрения дела можно получить в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Краснодарского края по веб-адресу: http://krasnodar.arbitr.ru

Судья О. А. Журавский